Diana Wang *En la pareja la culpa la tiene el otro | Diana Wang |https://www.youtube.com/watch?v=mYiLtYF6MK4 El piolín y la estaca. El cambiar al otro -¿Problemas de pareja? Diana Wang nos cuenta una interesante y útil metáfora para pensar en cómo nos relacionamos con las personas que queremos. @DDianaWang * Diana Wang es psicoterapeuta especializada en terapia de pareja, escritora y conferencista. Ha vivido muchas vidas dentro de una vida. Un camino en el construyó su felicidad. Se ha casado en dos oportunidades, una por un período muy breve y otra que viene durando toda la vida, con hijos y nietos. Nació en Polonia en 1945 y dos años después llegó a la Argentina. Es hija de sobrevivientes del Holocausto y aún busca a su hermano. Es Presidenta de Generaciones de la Shoá en Argentina y Miembro del Board de Gobierno de la Federación Mundial de niños judíos sobrevivientes del Holocausto. * La metáfora para analizar la relación de pareja, de Diana Wang, El barrilete y las estaca. Barrilete, vuelo colorido, rutinaria, Estaca: aburrida, segura, no tiene que probar nada.Queremos vivir en la guerra o en la paz. Cada uno es como es. No me lo hace a mí. Dejo de pedirle pera al olmo. * Jaime López - Peras al olmo- No le pidas peras al olmo. https://www.youtube.com/watch?v=1mxIJI8m7Us * rock peruano Nada Nuestro rock peruano Nada Nuestro * Los aprendices de la historia | Diana Wang |https://www.youtube.com/watch?v=OeNvaToNv_k Zenus lo entregaron a una familia cristiana pero cuando lo fueron a buscar le dijeron que Zenus había muerto, obvio que fue apropiado. Lo que le hizo pensar en el mal, el político, el que se hace obedeciendo ordenes, que no genera culpas. ¿Cómo respondes a la pregunta del mal con mayúscula? La respuesta es una educación ética. Enfatizar su importancia. * El protagonista de la historia, el que vivió el holocausto, es el centro en el aula, es la llave. ¿Pero qué pasará cuando los protagonistas también hayan muerto? * En Fahrenheit 451 -novela distópica del escritor estadounidense Ray Bradbury publicada en 1953-os libros están prohibidos y existen «bomberos» que queman cualquiera que encuentren. «Fahrenheit 451 grados equivalen a 232,8 C: la temperatura a la que el papel de los libros se inflama y arde». El protagonista del relato es un bombero llamado Montag​ que acaba por cansarse de su rol como censurador de conocimiento, decide renunciar a su trabajo y eventualmente se une a un grupo de resistencia que se dedica a memorizar y compartir las mejores obras literarias del mundo. * Así surgió el proyecto APRENDIZ juntar a dos personas,una que tiene algo para contar,otra que quiere escuchar y se compromete a seguirla contando. La gente de Generaciones de la Shoa, a fuerza de ensayo y error, aprendimos. Se trata de una conversación entre dos personas. A un testimonio escrito o filmado no se le puede preguntar a una persona conversando sí. El proyecto se difunde de boca a boca. Las personas jóvenes se capacitan primero. El aprendiz debe llevar un diario y narrar la historia día a día. A lo largo de los encuentros cada pareja a generado un compromiso ético. * Cada historia seguirá siendo contada. Hasta hoy, 5 años desde que se comenzó, hay 90 parejas. Además, de mantener vivo el relato se generan nuevos vinculos, de afecto. Estas conversaciones entre maestro y aprendiz son un puente entre el pasado y el presente. Aprendemos de los remeros que ganan fuerza mirando hacia atrás. * Pamela, la aprendiz le preguntó a Judith si alguna vez durante la guerra había tenido verguenza. Ella contestó: Sabés que sí, y hasta ahora nunca lo había recordado. Fue el día enque entré en Auschwitz y en el caos, entre los gritos escuché que nos teníamos que desnudar. Cuando me hicieron desnudar y tenía la bombacha manchada con sangre. Su intimidad quedó expuesta ante la vista de todos. Qué verguenza. Tenía 14 años. Ya no era dueña de mí. Diana, dice que cuando escuchó esta hitoria nunca la pudo olvidar. Judith falleció cuando Diana estaba preparando esta charla. Esta escena muestra mejor que cualquier documento o tratado, la "Deshumanización" Y esta es la esencia del proyecto aprendiz. El que escucha a un testigo se convierte en testigo. * ¿Por qué me quieren matar si me porté bien? https://www.youtube.com/watch?v=vkdXsGTd-uE - Como el maestro alfarero le trasmite su arte al aprendiz. En un diálogo de dos, sin interferencia alguna. El proceso lleva cuatro meses. Tenemos más de 100 parejas de sobrevivientes y aprendiz. No tienen que ser de la misma familia. La trama familiar es tan complicada que puede oscurecer la narración. Están trabajando con los organismos de los derechos humanos para los sobrevivientes de la dictadura militar. * La deshumanización es un momento obligado de todo proceso genocida. Es requerido para para poder matar. Antes de matar hay que deshumanizar a la víctima. ¿cómo explicarlo? ¿cómo trasmitirlo y que quede guardado de manera inolvidable? Con una historia. * El holocausto ha sido instalado como el modelo del MAL, con mayúsculas. La Shoá es el genocidio planificado y perpetrado por el nazismo en contra del pueblo judío en el contexto de la Segunda Guerra Mundial en la que fueron también asesinadas personas de otros colectivos; su estructura, evolución y consecuencias son un hecho universal que debe ser conocido, difundido y comprendido. * El libro de la Edad Media que justificó y reglamentó la cacería de brujas. El Malleus Maleficarum o el “Martillo para golpear a las brujas y sus herejías con poderosa maza” es un libro de 1486 que contribuyó a inventar la brujería como herejía y justificar la violencia contra las mujeres. El libro fue escrito por dos monjes inquisidores dominicos, Heinrich Kramer de Alsacia y Jacob Sprenger de Basilea, ambos del Sacro Imperio Romano Germánico, hoy Suiza e intentaba explicar sin sustento verídico las causas de las desgracias que azotaban a la Edad Media. * Aprender de Grandes. Gerry Garbulsky conversa con Diana Wang acerca ideas sobre relaciones de pareja en la cuarentena. Grabado el 10 de abril de 2020. https://www.youtube.com/watch?v=5iSyfFJu_jA * CON EL TIEMPO DE COVID19- Estamos en la incertidumbre total. No sabemos hasta cuándo va a durar. En las familias es algo similar a las vacaciones donde se convive 24 x 24. * LOS LENTES DE CONTACTO. Es como cuando me puse los lentes de contacto ahora, la pandemia nos permitió ver aquello que no veíamos. Algunas cosas nos gustan más otras menos. En las parejas comenzamos mirándonos, uno en frente del otro. Con el tiempo vamos tomándonos de la mano y ya no nos miramos. La pandemia, nos puso de nuevo uno frente a otro. * Los filtros de instagram que te sacan las arrugas. * Mirarnos de frente. Algunas cuestiones nos gustarán totras no. Podemos elegir a qué le prestamos atención. * Historia de la madre de Diana que la fue a visitar cuando Diana estaba deprimida porque le parecía que su matrimonio no estaba funcionando. Le faltaba romance. Y la madre le dijo, dejalo tranquilo a tu marido. Es bueno, es trabajador, es casero, es habilidoso, no te pega....Si querés romance buscate un amante. La madre, decía, no solo un amante físico. Buscate una pasión, una motivación, algo que te entusiasme, no esperes que él te dé todo. * Frente a este universo sin mapa, sin estructuras, qué bueno tener una pareja con espacios de fuerte entendimiento. * Forzar la pregunta.Elegir es hacerme la pregunta ¿qué es lo que quiero? en general nos manejamos con la pregunta ¿qué es lo que debo? frente a la pregunta qué es lo que querés que le hacemos al otro. Afrontamos la incertidumbre de no saber qué queremos. * Esta atentos a uno mismo e informarle al otro. Definir cómo nos sentimos y comentarlo. Merjones dixit: * La patología de la adivinanza, pensar que el otro sabe lo que quiero. * La patología de la centralidad. Yo no soy el centro del universo de los demás.Lo que el otro hace, no me lo hace a mí. Tiene sus propias razones. * No tenemos que hacer todo junto si no queremos. No tiene todo que ser vivido como ataque o abandono. * El rol del baño como el lugar donde las personas podemos estar con nosotras mismas sin la mirada permanente del otro. * Con la pandemia es útil la analogía del barrilete y la estaca. El piolín está muy cortito. Estamos viviendo una realidad para la que no tenemos mapa. * Las tareas de la casa se han democratizado. Los varones asumieron tareas de la casa y actividades de cuidado que antes no realizaban. Quizás dure, porque no hay estímulo mejor para el cambio que disfrutar de algo. * La posibilidad de tomar decisiones y elegir. Ubicarse en el lugar de protagonista. * Viktor Frankl, yo no puedo definir lo que me pasa pero sí puedo decidir qué hago con lo que me pasa. * Estamos en una realidad para la que no tenemos mapa. Uno tiene que pensar en cómo construir esos mapas. Somos como los exporadores que llegan a América y tienen que reconocer el territorio y ver qué hacer con eso. * Estirar la frontera día a día. Estamos corriendo los límites * LA BÚSQUEDA DE LA FELICIDAD COMO UN CONSTANTE ESTADO DE EXALTACIÓN. En este anhelo de dichas constante hay personas que buscan nuevos contratos de pareja, que entran en la jungla. * CONVERSAR EN PAREJA: 10 Claves y 5 ejes para conversar con tu pareja Diana Wang October 7, 2021 https://dianawang.net/blog/category/Pareja+y+vinculos * la palabra es muy poderosa. Puede desatar una guerra o estimular una caricia. Esto se pone en juego cotidianamente en la vida de una pareja a veces desde el comienzo mismo, otras, a medida que las circunstancias van complejizando las situaciones y la mecha se va acortando. Las diferencias tanto personales como familiares y sociales requieren negociaciones cotidianas casi siempre implícitas y poco satisfactorias. Si no se pueden encarar, se transforman en conflictos, frustración y sufrimiento. ¿Cómo hablarlos? ¿Cómo hacerlo de modo que no se caiga en discusiones y peleas? ¿Es la evitación el mejor camino? ¿Cómo poner en palabras lo que sucede sin que ello provoque un estallido y que invite al diálogo y a la resolución? * A continuación propongo 10 claves que le dan una oportunidad a la conversación y que evita los habituales enfrentamientos hirientes. * 1 Habilitar la escucha. Asegurarse de que el otro está disponible y con la intención de escuchar, evitar sorprender e irrumpir sin previo aviso ni permiso. Tocar el timbre y esperar que la puerta nos sea abierta y recién entonces entrar. * 2 Desconfiar de la espontaneidad. El entretejido de una pareja es complejo y hay que prepararse: tener claro lo que se quiere decir, controlar la propia reacción. La emoción nos puede jugar malas pasadas si no estamos preparados. Fundamentalmente tener claro qué es lo que uno no quiere que pase. * 3 Evitar descargar. Si va de descarga no es conversar sino atacar. Conversar es dialogar, pensar juntos. Eso no es posible si lo que se quiere es recibir reconocimiento, tener razón, descargar una molestia o acusar, no se está proponiendo una conversación sino una batalla. Querer ganar no es una propuesta de conversación sino de guerra. * 4 Asegurar la paz: deponer las armas. Toda propuesta de conversación levanta una amenaza, se espera el reproche, el ataque. Es preciso anticipar ese temor, informar explícitamente que se intentará un diálogo no una batalla y prestar atención todo el tiempo para que se mantenga así. El más mínimo gesto de hostilidad es un indicador que se debe registrar y disolver. * 5 No me lo hace a mí. Conocer, reconocer y aceptar al otro que no es como uno, no ve las cosas igual, no piensa igual, no tiene el mismo estilo de manejo de conflictos, ni las mismas capacidades o recursos. Las más de las veces lo que hace o no hace es solo lo que puede, casi nunca le está destinado voluntariamente al otro aunque sea el otro el lastimado. Si se entiende que el daño fue voluntario el dolor de la herida impide una verdadera conversación. Solo entendiendo que se debió a quien es, como es, qué puede y con qué recursos y habilidades cuenta, que “no me lo hace a mi” se podrá no atacar. Ante la duda: preguntar, no darlo por sentado. * 6 No pedirle peras al olmo, expectativas reales. Si conocemos al otro, si respetamos y aceptamos sus capacidades y habilidades, no esperaremos que haga lo que no puede hacer, regularemos nuestras expectativas según sus reales posibilidades. Esta ceguera respecto del otro es fuente de mucho sufrimiento y frustración porque se entiende que “no quiere” cuando en realidad “no puede”. Si se necesitan peras, es preciso recurrir a un peral, los olmos no tienen. * 7 Distinguir verdad de opinión. Todos creemos que nuestra visión del mundo es LA correcta, LA verdad, LO normal. El otro cree exactamente lo mismo. Esta creencia es la fuente privilegiada de enfrentamientos y peleas. Quien cree poseer la verdad avasalla y se impone sobre un otro a quien inferioriza y descalifica. La descalificación es un ataque, ante un ataque se contraataca, la guerra está declarada. Cuando la visión del mundo, o lo que sea, se enuncia como una opinión, se implica que puede haber otras. Naturalmente el tono y el gesto son menos tajantes, más amables y se le ofrece al otro la alternativa de la paridad. Solo así se abre la posibilidad de un diálogo. * 8 Usar el idioma de la necesidad. Hablar en primera persona usando el verbo necesitar y decidirse a pedir. Si se habla en el idioma de la queja, el reclamo, la acusación o la burla lo que se dice es respecto del otro, enunciado en segunda persona, es un ataque. Ataque, contraataque, guerra. Imposible conversar. El uso del idioma de la necesidad junto con el verbo necesitar por el contrario se dice en primera persona: “yo necesito, a mi me hace falta” no habla del otro sino que expone los propios sentimientos, las propias carencias y vulnerabilidades, no es acusatorio, es un puente, una mano tendida que el otro puede tomar o no, pero no se le impone la violencia. * 9 Descartar la primera orina de la mañana: frenar la reacción. La espontaneidad es la peor enemiga en conversaciones de pareja en las que tantas veces se ha caído en los mismos argumentos y escaladas de las que se ha salido lastimado y frustrado una y otra vez. Ante una reacción o gesto hostil, tener preparada una salida no violenta ni reactiva. Perder el control echa por tierra cualquier posibilidad de dialogar. Desde respirar hondo hasta dejar el lugar un momento para recuperarse y evitar esa reacción que enciende la mecha y convierte el encuentro en un incendio. * 10 No insistir si el clima no es pacífico. Si no se consigue un clima receptivo y amistoso, si en medio de la conversación se enturbia, dejarlo para otra vez. No siempre es fácil apaciguar un momento hostil. Insistirse en los mismos argumentos con la esperanza de conseguirlo hace las cosas peores. Una vez encendida la mecha bélica no se la puede apagar con los mismos recursos de siempre, los que antes no funcionaron. Es mucho mejor abandonar y dejarlo para otra vez. En resumen, si queremos conversar, es decir dialogar en lugar de atacar, es preciso ubicarnos alrededor de estos 5 ejes: * Tener presente las necesidades propias y cómo es el otro y qué puede. * Si no lo hicimos al comienzo de la relación, debemos pagar ahora el peaje mandatorio por el cual nos comprometemos a “Aceptar a mi pareja como es y no pretener que cambie”. * Considerar al otro como otro, con el mismo derecho que uno, lo que implica respetar sus decisiones y opiniones, darle el tiempo que necesita según sus capacidades, pedirle de modo amable lo que sus habilidades y características le permitan, abrir nuestras emociones y expresarlas en primera persona. * Usar las dos P como llaves maestras: preguntar y pedir. * Y, como decía John Lennon: darle una oportunidad a la paz. Publicado en Clarin * LA `PERSPECTIVA DEL PATO DONALD- Unos nacen con estrella y otros nacen estrellados. Las personas con suerte están atenta a lo que las rodea. Los griegos decían que la suerte es una diosa calva. * LA CULTURA DE LA CANCELACIÓN. CulturaDeLaCancelacion '''El mundo se ha vuelto una estructura con casilleros binarios. Carnívoros o vegetarianos. Machirulos o feministas. Progres o fachos.''' * cascabeles y almejas * solucionadores y conversadores ------- * Gente necesaria. Conversaciones imprescindibles * https://periodismolibre.com.ar/gente-necesaria-conversaciones-imprescindibles/ * – ¿Por qué la colectividad judía dice SHOA en vez de HOLOCAUSTO? -Holocausto es el nombre de un ritual en el que un grupo humano ofrece a un animal en sacrificio a los dioses para ser perdonado por algún pecado cometido. De este modo, si ése fuera el nombre, hay dos elementos inconsistentes con los hechos: los judíos no fuimos voluntariamente al sacrificio y tampoco sucedió por algo que hubiéramos hecho. Los judíos fuimos arreados en contra de nuestra voluntad a la muerte por el mero hecho de haber nacido judíos, no fue por nada que hubiéramos hecho aunque los alemanes se ocuparon de generar narrativas herederas del antisemitismo histórico en las que se nos acusaba de haber provocado la Primera Guerra Mundial y la derrota de Alemania, de ser artífices del comunismo y del capitalismo, de la inflación, de la desocupación y de todo lo malo que sucedía. La palabra Shoá, por el contrario, es una palabra en hebreo que denomina a la desolación, al arrasamiento, a la destrucción. Sigue siendo para mi gusto una palabra que no termina de nombrar lo que pasó, porque en hebreo refiere a fenómenos naturales, inundaciones, irrupciones de volcanes, terremotos, mientras que lo que sucedió acá fue decidido por el ser humano. * ¿Piensa que debería hablarse del tema en las escuelas oficiales? * -Sin ninguna duda. Pero no alcanza con contar lo que pasó y hacerlo dos horas una vez por año. Si lo que pasó no se enmarca en un contexto significativo que implique al presente y el aquí y ahora, entra por una oreja y sale por la otra, es como hablar de Atila y los Hunos. La Shoá debe ser tomada para estimular la formación de ciudadanos responsables que comprendan por qué vivir en un Estado democrático nos previene de algo así. Hay temas que rodean a la Shoá que se pueden aplicar de un modo directo y concreto a las vidas de los chicos en las escuelas: como el bullying, seguir a la manada, no advertir los propios prejuicios, no saber deconstruir los mensajes de la publicidad y la propaganda, naturalizar la corrupción y los engaños, no desarrollar el juicio crítico, aprender a debatir y escuchar opiniones diferentes y tantas cosas más. Todo esto puede ser tomado del estudio de la Shoá y debiera atravesar toda la formación, desde el jardín de infantes hasta el post doctorado.–https://www.youtube.com/watch?v=OeNvaToNv_k * ¿Cómo se le puede explicar a un niño la SHOA? * –A cada persona hay que hablarle en el código que puede comprender. Se puede hablar con los niños de éste y de todos los temas pero hay que hacerlo respetando lo que su edad les habilita. '''Lo que no hay que hacer, ni con los niños ni con los adolescentes ni con los adultos, es regodearse con el horror, “arrojarles cadáveres sangrantes” según decía Jack Fuchs, un querido sobreviviente que ya no está con nosotros. La crueldad estimula el morbo y tiene fuerte impacto, por ello es usada como herramienta para conmover. Pero ese impacto tiene el efecto contrario si obtura la capacidad de pensar y entender y lo que queda es un regusto desagradable que regurgita, asquea y repele.''' Contar alguna historia personal con la que los chicos se puedan identificar, de alguien que sobrevivió y que incluya la participación de un rescatador, son elementos que permiten hablar sobre la Shoá sin espantar ni asustar y '''dejar la enseñanza de que hay gente que hace cosas malas y hay otra gente que hace cosas buenas, aún a riesgo de su vida.''' Y eso se puede ejemplificar con algo que pase en la clase o en el grupo o en el barrio y transformarlo en comprensible, operativo y con sentido.-¡Gracias Diana! ----- * EL HORROROSO CASO DE LUCIO DUPUY * Una jueza que no miró donde había que mirar.https://www.lanacion.com.ar/opinion/una-jueza-que-no-miro-donde-habia-que-mirar-nid03022023/ * El horroroso caso de filicidio de Lucio Dupuy hiere nuestra fibra humana más básica. Pero hubo un escalón previo, la entrega del niño al perverso altar sacrificial. * Su progenitora entregó la tenencia a la tía para ir de mochilera con su novia. Para hacerlo legal se hicieron todas las diligencias que la ley ordena. Pruebas de testigos, informe socio ambiental, condiciones del hogar en donde viviría Lucio. Cuando, de regreso del paseo que duró dos años, la progenitora reclamó la tenencia, la jueza Ana Clara Pérez Ballesternada no requirió un informe socio ambiental ni otra diligencia de prueba tendiente a garantizar el bienestar del niño. Tampoco estableció el control de las condiciones en que vivía ni las situaciones de violencia que padeció Lucio. ¿Por qué esta diferencia de procederes con la tía y la madre? ¿Es que si era la madre biológica la jueza supuso que todo estaría bien? * Tengo dos hipótesis. * Una, LA JUEZA FALLÓ CON BASE EN LA IDEALIZACIÓN DE LA MATERNIDAD. idealización de la maternidad la sacrosanta maternidad, modelo de amor incondicional, reverenciada y enaltecida. Tanto que es generadora de culpa “pobre mi madre querida, cuántos disgustos le he dado…”, eterna víctima del desagradecimiento filial. Poderosa, infalible, perfecta e idealizada. Lamento informar que no fui ni soy una madre así. Por suerte, a pesar de mis falencias, me da mucha alegría que mis hijos hayan llegado a adultos, sean personas de bien y hayan generado familias de gente que parece que está bastante bien. No fui perfecta. Recuerdo esas noches en las que cuando eran bebés no me dejaban dormir y ese pensamiento de “¿para qué quise tener hijos?” me atormentaba mientras me levantaba de la cama arrastrando los pies. No fui esa madre incondicional, maravillosa que mis hijos deberían reverenciar. Fui una madre común, como la mayoría de las madres que conozco. Pero también conocí madres, o mejor dicho progenitoras, que no querían a sus hijos, que vivían presas de su maternidad y querían huir. Odiaban ser madres, odiaban a los hombres que las habían embarazado, odiaban al producto de aquel acto que muchas veces había sido una violación. Tal vez la jueza falló influida por una idealización de la maternidad, creyendo que en toda mujer se despierta automáticamente el “instinto maternal y amoroso”. La que engendra es una progenitora, la que pare una paridora, aún no alcanza para que sean madres. La maternidad es un hacer, no es algo dado ni natural como nada en la esfera humana atravesada por la cultura. Es una construcción que se teje hilo a hilo, mientras se hace y se está. Las mamás adoptivas se llaman madres del corazón, no engendraron ni parieron, eligieron ser madres, construyen el vínculo y están para sus hijos. * La otra hipótesis, NO SER ACUSADA DE DISCRIMINADORA PORQUE LA MADRE PERTENECE AL GRUPO LGTBQI+ tan de nuestros tiempos de territorios minados y cancelaciones, se relaciona con la condición de la progenitora que pertenece a la comunidad LGTB. Fallar en contra de la solicitud de revinculación podría ser visto como un atentado discriminatorio contra este grupo y sus derechos. No miró lo que había que mirar, no tomó los recaudos que había que tomar, ¿fue por no ser acusada como discriminadora? Ahora que las acusadas recibieron su sentencia, toca el turno a la jueza entregadora. La fiscalía de La Pampa que investiga el crimen dijo en su momento que no se habían encontrado elementos para iniciar una investigación paralela. Veremos qué sucede ahora ante la nueva denuncia recientemente presentada por “incumplimiento de los deberes de funcionario público”. Los jueces, como cualquiera, tienen sesgos cognitivos que los llevan a creer o tomar posiciones ideológicas como, en este caso, la sacrosanta maternidad y sus lugares comunes o posiciones políticas que enturbian su mirada. Esperemos que esta vez la mano artera de la ideología o de las lealtades partidarias deje la venda de la justicia en su lugar para que no mire a quién sino que juzgue a derecho. A los jueces que liberan delincuentes se suman ahora los que '''evitan fallar contra temas que la policía del pensamiento señala como intocables.''' ¿Lo hacen por cuidar su trabajo? ¿Por cuidar a su familia? '''Y a los Lucio sin voz ni prensa ¿quién los cuida?''' ------- * Un no blanco es apaleado y asesinado por policías no blancos. No hubo manifestaciones ni disturbio alguno. ¿La vida de todo negro importa -Black lives matter- solo si el asesino es no negro? * Dos mujeres torturan, vejan y asesinan a un niñito hijo de una de ellas. No hubo manifestaciones ni disturbio alguno. ¿los movimientos LGTB, #niunamenos y otros defensores de derechos solo se conmueven y protestan cuando el perpetrador es un hombre? * No son varas objetivas, justas ni confiables. Mal disfrazados de ideología reivindicatoria son juegos cancelatorios sucios, tramposos y perversos. * El asesinado está muerto, sea quien sea que lo haya asesinado. No hay mejores o peores asesinos. Hay asesinos. Algunos colectivos sociales que defienden causas muy nobles, si se hacen los distraídos, se auto descalifican al contrariar sus propios principios. ------ * NINGÚN GENOCIDIO OCURRIÓ EN DEMOCRACIA * Hasta bien entrado el siglo XX los mineros tenían una técnica infalible para protegerse en su acceso a las minas: los canarios. Son aves más sensibles que el hombre a la falta de oxígeno y a los gases tóxicos y sucumben rápidamente si los hay. Si los canarios morían el peligro era inminente, los mineros, alertados, sabían que debían huir. * Los judíos tuvimos el fatídico privilegio de ser, muchas veces, como los canarios en la historia de la humanidad. Señalados y blanco de ataques desde diferentes ideologías y regímenes, sometidos a ocupar el lugar de Abel en la fraternidad humana, fuimos, en todos los casos, tan solo los primeros. Bajo el comunismo o el nazismo, bajo los zares o la inquisición, la caza del judío antecedió y preanunció la caza de todos los demás. * Pueblo elegido para enfrentar al paganismo politeísta y traer al mundo el mensaje del monoteísmo y la ley, nos cupo el lugar, igual que los canarios, de ser las primeras víctimas y alertar al mundo respecto de lo que seguiría. En la Shoá fue claro y explícito. El master plan del III Reich tenía como objetivo la construcción de una sociedad “perfecta” basada en la reingeniería social de toda la humanidad, asegurando la supremacía, claro está, de los considerados superiores, los así llamados “arios”. Primero Alemania, después el mundo. El plan era global. * El exterminio del pueblo judío, la anti-raza por antonomasia, el negativo del bien, preanunciaba lo que sucedería con los otros pueblos y grupos que amenazaban también con contaminar la delirante pureza “racial aria”. Negros, amarillos y rojos, discapacitados y enfermos, testigos de Jehová, masones y opositores políticos, homosexuales y gitanos, todos estaban destinados al exterminio o, en el mejor de los casos, a ser esclavizados al servicio de la “raza” superior. El plan delirante de rediseñar el mundo y la sociedad era pretendidamente científico pero sin consideraciones morales ni humanitarias. La planificación, organización y realización del exterminio de los judíos, fue el primer paso del plan. A eso llamamos la Shoá. * Y aquel 27 de enero de 1945 el Ejército Rojo en su avance arrollador contra el nazismo se tropezó con Auschwitz. No sabían que estaba ahí. No fueron con intención liberatoria. Se chocaron con ese horror que los enfrentó con las imágenes de espanto de unos esqueletos emaciados que solo movían los ojos. Desahuciados y abandonados por los nazis en su huida pues no los podían arrastrar a la Marcha de la Muerte que debieron hacer los que todavía podían mantenerse de pie. No fue liberación. Fue el encuentro de un espejo deformado que mostraba lo que el hombre puede hacerle al hombre. * Las Naciones Unidas en esta fecha recuerdan y honran a las víctimas que no pudieron sobrevivir a la crueldad, la tortura y el gaseamiento. Vivamos este día con la conciencia de que si el nazismo no hubiera sido derrotado el mundo, así como lo conocemos, no existiría. Las guerras son la peor manera de resolver conflictos pero hay guerras necesarias, como la II Guerra Mundial. La lucha contra la xenofobia y la discriminación al diferente, el juicio crítico y la derecho a opinar como a uno le plazca, la confianza en un estado de derecho que nos protegerá y nos permitirá ser y crecer, son las condiciones sine qua non para que sigamos siendo humanos. La guerra emprendida por los Aliados y la derrota del nazismo lo hizo posible. Ningún genocidio sucedió en democracia. * Que esta fecha sea un recordatorio perenne de esta lección esencial. ------ * Lo que se va conociendo acerca del joven asesinado en Villa Gesell nos confronta con la pregunta acerca de la condición humana. Nuestras convicciones más básicas están desafiadas por estos ocho chicos, deportistas entrenados, pertenecientes a familias con un pasar aparentemente confortable, devenidos manada asesina. * Si la diversión es más divertida cuando termina en pelea, ¿qué entienden por diversión? ¿Desafiar las reglas de la convivencia en sociedad? ¿Ganar a un adversario cualquiera y así mostrar superioridad? * El rugby tiene mala prensa como deporte fuerte con miembros que se vanaglorian al exhibir su violencia machista olvidando los códigos de fair play y el fraternal tercer tiempo. Pero seamos justos, los ataques en manada no suceden solo con rugbiers. * Freud (Totem y Tabú, 1913) llamó '''horda primitiva''' al grupo que, escudado en el anonimato, atacaba preso de un desenfreno explosivo. Hoy lo llamamos '''“manada”, como los grupos de animales de una misma especie más poderosos cuando están unidos.''' La Manada era el nombre de una banda española famosa por la violación de una chica en 2016. Manadas que violan y golpean asolan la crónica policial. El asesinato de Fernando Báez Sosa no es un caso aislado. * '''Ser miembro de una manada da impunidad y diluye la responsabilidad individual.''' “Me miró mal”; “es un negro de m…”; “¿quién se cree que es?”: cualquier pretexto es bueno y '''la víctima propiciatoria se deshumaniza y pasa a ser el objeto en el que descargar.''' Disparada la golpiza, el efecto contagio, el afán de emulación, el ansia de ganar y ser más violento que el anterior hacen que los golpes sean irrefrenables. Erguidos sobre ese enemigo a someter y destruir, no hay reglas que los detengan y una especie de demonio que permanecía prisionero se libera y estalla en gritos y puños, insultos y patadas. * ¿Qué tienen en común los miembros de las manadas? La edad, entre adolescentes y adultos jóvenes, y el género, en su mayoría hombres. Todas las características del machismo acendrado y feroz se hacen visibles en los ataques de las manadas que atraviesan todas las clases sociales. Recordemos la violación y el asesinato de María Soledad Morales por hijos de funcionarios y políticos de Catamarca. * No todos los ataques son tan violentos. Algunas despedidas de soltero con supuestas bromas pesadas o incluso la moda de tirarle cosas a quien logra un título académico, el bullying o acoso en las redes son parte del reino naturalizado de las agresiones grupales. ¿Dónde está la alegría? * La manada se regodea con la “ultraviolencia” descripta por Anthony Burgess en la La naranja mecánica. Prevalecer, dominar, someter, aplastar, violar, golpear, destruir. Cualquier pretexto es bueno para hacer oír el rugido de la fiera: ¡soy el mejor, más fuerte y tengo derecho a todo! * Espanta y angustia este espejo distorsivo de lo humano que nos da la manada. Golding relata en El señor de las moscas una orgía de persecuciones y muerte en manos de chicos de 10 años, y nos deja la pregunta de si el deseo de dañar es la verdad de lo humano. * Decía Hobbes que el hombre es el lobo del hombre. Creo que sí, que algunos hombres, en algunos momentos, no todos, ni siempre. El juicio del que somos testigos nos muestra a un grupo de rugbiers vueltos manada de lobos, pero viene a mi memoria el comportamiento de aquellos muchachos trágicamente accidentados en los Andes, solidarios, generosos y comprometidos con el prójimo. También hombres. También jóvenes. También rugbiers. Diana Wang ------- ZAPATERO A TUS ZAPATOS * La Asociación de Astrónomos de Berazategui declara que vacunarse no es bueno. La Asociación de Químicos de Esquel dice que la monogamia está perimida. La Asociación de Psicólogos y Psicólogas (y Psicólogues no vaya a ser que me olvide de alguno) de Buenos Aires -APBA- afirma que la sentencia contra la vicepresidente es una afrenta a la salud mental de la población. La opinión de los astrónomos sobre vacunas es irrelevante, también la de los químicos sobre la conformación de familias y la opinión sobre la justicia de los psicólogos y psicólogas (y psicólogues no vaya a ser que me olvide de alguno). * Las autoridades de APBA están embanderadas explícitamente con un partido. No todos sus miembros fueron consultados, hay más de uno que no opina igual y que cree que no es objetivo de su asociación expresarse en temas ajenos a su campo de conocimiento y experiencia. * Algunos medios consideraron que esta declaración era avalada por todos los psicólogos argentinos. No es así. APBA no es la única asociación de esta ciudad. Entre otras están la Asociación de Psicólogos del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la Asociación de Unidades Académicas de Psicología y las muchas del resto del país. La psicología, los psicólogos y las asociaciones profesionales son tres cosas diferentes. * La psicología es una disciplina con variadas escuelas y modelos de investigación y abordaje; el psicoanálisis, de mayor difusión, alberga varias escuelas y modelos de ejercicio. * Los psicólogos hemos estudiado de manera sistemática nuestros temas específicos, lo que no nos da autoridad para opinar sobre otras cosas. Como los astrónomos y los químicos. Cada uno sabe lo que sabe y es experto en lo que estudió y trabaja. * Claro que individualmente, podemos ejercer el derecho de opinar sobre cualquier cosa pero eso no quiere decir que tengamos la autoridad académica de hacerlo. * Una asociación profesional debería ocuparse de lo atinente a su campo de actividad, investigar, enseñar, capacitar y supervisar colegas, generar foros de reflexión y trabajo. * Respecto al contenido de la proclama me pregunto cómo conocen sus redactores los fundamentos de la sentencia que todavía no han sido publicados. Incluso si los conocieran, lo que parece no ser posible, deberían haber consultado a abogados y juristas para entender y ponderar los considerandos y las evidencias y basar su opinión en la revisión exhaustiva del monto y pertinencia de las pruebas. * Hay gente muy mal pensada que ve con sospecha que la declaración es muy parecida a la de la Asociación Argentina de Actores y cree, -teme, imagina-, que les ha sido sugerida desde algún espacio ajeno a su actividad específica. * Me licencié en psicología hace más de 50 años y a medida que pasa el tiempo se me van achicando los temas sobre los que me animo a emitir opinión y tengo más y más cuidado en prestar atención a mis sesgos emocionales e ideológicos que amenazan con desviar mis apreciaciones. Tengo mis puntos de vista sobre política tanto general como partidaria pero, como no tienen relación con mi título académico, si los expreso lo hago como ciudadana común, no como psicóloga ni desde un foro profesional que me de una supuesta y dudosa autoridad. * En mi barrio, cuando venía alguien de otra cuadra a opinar sin saber le decíamos ¿a quién le ganaste che? y le cantábamos a coro ¡zapatero a tus zapatos! Chicos, chicas (y chiques, no vaya a ser que me olvide de alguno) de APBA, sean serios, dediquen la asociación a lo que corresponde. Publicado en La Nación ------ * Otras cosas Shakira y los rugbiers Diana Wang January 13, 2023 * Shakira ulula su lobezno despecho. Para contento de muchas mujeres dictamina que ya no lloramos, que ahora facturamos y despliega sus ingeniosos clara-mente, supl-iques, crit-iques y salp-iques que hinchan las arcas de Bizarrap como sapo hambriento en batalla. No importan los chicos involucrados. Ya venían baqueteados con tanto escrutinio mediático como si vivieran en una casa con paredes transparentes. Y estallaron las redes. Y los medios, diarios, radios, televisión, lo ponen como noticia de tapa. Y lo bien que hacen porque las audiencias se multiplican. Todos ganan. * Mientras, asistimos al espectáculo dantesco de los tribunales de Dolores con el juicio a los 8 rugbiers. Día a día conocemos detalles, a cual más espeluznante, que tocan y hieren nuestras convicciones básicas acerca de la vida en sociedad. ¿Cómo hicieron lo que hicieron esos muchachos (tan “otros muchachos” que los del equipo que nos dio la felicidad)? ¿Por qué las golpizas post boliche eran una de sus actividades preferidas? ¿Podemos buscar la causalidad en sus familias? ¿en la sociedad (al estilo Zaffaroni)? ¿en la educación? ¿en la crisis de valores? Nos es vital entender por qué. * El escenario me remite a dos investigaciones sociales de la década del 70, la de Zimbardo en el proyecto de prisión simulada en Stanford y la de Milgram sobre la supuesta investigación sobre la memoria en Yale. En ambas se demostró que las personas comunes y normales somos capaces de la máxima crueldad dadas ciertas condiciones. También vienen a mi memoria algunas películas como “El club de la pelea” y “La naranja mecánica” que mostraban ese aspecto agresivo de los humanos que algunas veces ni la educación ni la familia ni la religión han podido dominar. * Periodistas y comunicadores, compañeros de trabajo y amigos se regodean con la canción de la cantante que denuncia su humillación arrojando sobre su expareja epítetos descalificatorios sin importarle que es también el padre de sus hijos y que los está lastimando también a ellos. Consigue llenarse de likes y billetes. Le ganó al infiel. Canción prostituida que recibe dinero gracias al placer de espiar vidas ajenas, en especial las de la realeza como son los futbolistas y los cantantes de éxito. Historias tan jugosas como las del hoy apocado Rey Carlos, la princesa de los cuentos lady Di y la mala de la película hoy reina consorte que alimentaron tantas publicaciones con morbo y bajezas. * Recuerdo cuando estaba por publicar mi primer libro y no le encontraba título. Su temática era el Holocausto y mi nuera me dijo que lo llamara “El Holocausto y el sexo”. “Pero no tiene nada que ver con el sexo”, le dije. “No importa, dijo, con un título así seguro que va para best seller”. No le hice caso y no fue best seller. Pero hay algo de cierto, el morbo y el sexo son dos caras de lo mismo y tienen un atractivo fatal. Es lo que pasa con la historia de alcoba de la cantante y el futbolista. * No hubo sexo en el asesinato de Villa Gesell. Al menos hasta donde yo sé. No es glamoroso ni atractivo pero también tiene morbo, el morbo de lo siniestro, de lo inimaginable, de la furia descontrolada de unos chicos que habían ido a divertirse y se sentían ganadores golpeando a mansalva. * Chicos que no sabemos qué perdieron en la vida para sentir tanta necesidad de ganar a toda costa. * La loba gana con su perverso y exitoso ataque de marketing. La manada de rugbiers también gana, solo que gana el desdichado triunfo de vivir hasta su muerte con la marca de Caín. Publicado en Clarin ------ * Inteligencia para ser feliz * La felicidad depende en gran medida de la inteligencia. No de la lógico-matemática y la lingüística, de la de los grandes deportistas, bailarines, pintores y músicos. La felicidad depende de la inteligencia emocional, la que nos permite estar en contacto con las propias necesidades y posibilidades y con el otro, lo que nos da empatía. Hay gente a la que le sale naturalmente pero los demás tenemos que aprender y entrenarnos. * Muchos de los problemas que veo en la convivencia cotidiana se deben a la falta de inteligencia para vivir en pareja. Esta carencia se asienta sobre algunos supuestos irreales y absurdos. Por ejemplo el de esperar que el amor todo lo puede abonado por un romanticismo tonto y engañoso que nos hace creer que las cosas sucederán por sí solas, mágicamente, que si hay que hacer algún esfuezo quiere decir que el amor no es suficiente. * Otro supuesto absurdo es la convicción de que eso que no nos gusta del otro lo cambiará nuestro amor. Ni el amor más poderoso hará que el solitario se vuelva sociable o que la que habla mucho se transforme en silenciosa. Uno es como es y seguirá siéndolo con amor o sin amor. * Otro supuesto trágico es esperar que el otro nos adivine todo el tiempo, al tener que explicar o pedir sentimos que no nos quiere bastante, que no le importamos. Y no somos adivinos, esperar que adivine nos asegura la frustración porque no va a pasar. El inteligente emocionalmente no espera que lo adivinen, pide lo que necesita. * ¿Y cuando creemos que todo lo que nos hace es a propósito, para dañarnos? ¿Es que creemos que somos el centro de su mundo y que no tiene otra cosa en qué pensar que en nosotros? Si no recibimos las evidencias de que importamos, de que somos el centro de su vida nos sentimos malqueridos. * Todas estas cosas indican un pobre desarrollo de la inteligencia para vivir en pareja. Si tengo que resumirlo, la cosa es bien simple: en una pareja hay dos personas. * Parece obvio pero no lo es. Creemos que el otro es una extensión de nosotros mismos, con similares expectativas, gustos, anhelos, modelos de conducta y formas de ver el mundo. Cuesta ver que es otro, que a veces no sabe lo que necesitamos o estamos esperando, que no está dentro de nosotros, no nos adivina, no somos lo único que hay en su vida, es otro, está afuera de nosotros y es diferente. * Creemos absurdamente que nuestro otro no es otro, que es como uno y que sabe lo que tiene que hacer o cómo tiene que ser para hacernos felices. Suele combinarse con que al otro le pasa lo mismo, también cree que vemos y sabemos lo que tenemos que hacer o ser para hacerle feliz sin que nos lo tenga que decir o pedir. * La inteligencia para vivir en pareja empieza con el reconocimiento de que somos dos. Dos diferentes, dos que no tienen el don de la adivinación. Cada uno precisa diferentes calzados para caminar con más comodidad y se resistirá, como es lógico, a forzar a que sus pies se metan en los zapatos del otro que no solo no le serán cómodos sino que le lastimarán e impedirán caminar. * La inteligencia emocional se puede aprender, desarrollar y entrenar, es una nueva habilidad que nos hará más fácil la vida. Permitirá que encaremos los problemas que hay y que habrán de modo constructivo con un diálogo franco y sincero, claro y directo y que no ataque al otro. Diferentes y necesitados de aceptación, los dos. Nos escuchará mejor si reconocemos y agradecemos, si somos empáticos con el otro que, igual que nosotros, hace lo que puede. * A no desesperar que se puede. Construimos la felicidad con lo posible, con lo que hay, con lo que es. Lo dijo Guerrita, aquel famoso torero andaluz iletrado pero con una inteligencia emocional natural, fue hace más de un siglo en una charla con el filósofo Ortega y Gasset. Guerrita dijo:"ca' uno e' ca' uno y ca' cual e' ca' cual" y "lo que no pue' ze' no pue' ze' y adema' e' impozible". * https://open.spotify.com/episode/01BIEv2r9hiaAYmIOIudQD?si=zQxU8bLGT6W5fhoEbYRAGw&nd=1 ----- AHORA LOS HOMBRES * Hace más de 50 años que veo gente en mi consulta. Con el paso del tiempo observo cambios en algunas conductas en hombres y en mujeres. * Antes las mujeres eran las que registraban y denunciaban la infelicidad, jugaban con la idea de separarse. Sus compañeros parecían no darse cuenta, no eran igual de felices que al principio pero ni se les cruzaba la idea de separarse. Hoy, los hijos varones de aquellas parejas que veía hace mucho son lo que hablan de infelicidad. Dicen, como antes las mujeres, “yo también tengo el derecho de ser feliz”. No siempre buscan la separación. A veces es solo dejar de convivir, liberarse del todos-los-días, de la presencia y la mirada que opina y critica, de las explicaciones que hay que dar para sostener espacios propios. * Además hay poco sexo. Como dice el chiste, después de varios años de convivencia toda pareja se convierte en incesto. Los enamorados que disfrutaban el descubrirse, seducirse y conquistarse, se vuelven buenos amigos, parientes cercanos, la esposa hace de mamá, el marido hace de papá y los dos extrañan cuando no era así. * Parte del cambio es el nuevo lugar de la mujer. Hoy también aportamos dinero a la economía familiar, a veces más que nuestros maridos, tenemos una actuación externa que era privativa de los hombres. * Y la extensión de la vida suma otro eje a considerar y que refuerza esa búsqueda del nuevo lugar de los hombres. Ya se casaron. Ya tuvieron hijos. Ya armaron una estructura familiar. Ya cumplieron. Ya está. ¿Cuánto falta? Y las esposas no se lo esperaban y no entienden. * ¿No me quiere más? es la pregunta obligada. Y no. No es por ahí. Porque los que hoy tienen 50, si la salud les acompaña, pueden contar con unos 30 años más con vitalidad, proyectos y ganas. ¿Será que se plantean jugar un segundo tiempo, que luego de haber cumplido con el mandato biológico y social quieren sentirse felices sin imposición alguna? * Nunca como ahora fuimos tan bombardeados con el mandato de ser felices, de realizarnos como personas, de respetar nuestras necesidades porque la vida es una sola y no vivimos en borrador. * Hace varias décadas empezamos las mujeres sacudiéndonos y liberándonos de la estructura patriarcal. Ahora se viene la revolución de los hombres. La nueva masculinidad que en los más jóvenes es compartir la crianza de los hijos y las tareas hogareñas, en los más grandes es entrar y salir cuando quieren, no tener que dar explicaciones, sentir la libertad de tomar decisiones sin tener que negociarlas con nadie. * Es un nuevo estado de cosas, muy verde todavía y tendremos que aprender todos a convivir con ello. Y se abren nuevas preguntas. * ¿Se terminó el matrimonio para toda la vida? ¿Se terminó el vivir juntos? ¿Cómo será seguir en pareja con cada uno en su casa? ¿Y si alguno se enferma? * Son preguntas apasionantes en una época privilegiada en este sentido porque hay permiso social de buscar aquello que nos hace bien. Es una búsqueda que vaya uno a saber dónde nos llevará, a qué conformaciones familiares, a qué arreglos en las relaciones, en los planes familiares, en las economías. No hay caminos preestablecidos, estamos haciendo el camino al andar. * Hoy que las mujeres hemos asumido lugares tradicionalmente de los hombres, ellos pueden correrse de los rígidos mandatos del patriarcado que también los tenía sujetos. Hoy pueden llorar, pueden conectarse con sus emociones, pueden disfrutar de las pequeñas cosas sin necesidad de ser ricos, exitosos y virilmente potentes, hoy pueden aspirar a la felicidad. * ¿Cómo serán los nuevos pactos, cómo las estructuras familiares resultantes? ¿Como incidirá en la educación de los hijos? * ¿Cómo se reflejará en la vida de los mayores, los madurescentes como yo? Los hombres siguen nuestros pasos en la aventura de vivir mejor. Empiezan a animarse a sentirse bien, a ver cómo hacer para asumir sus responsabilidades sin que sea una prisión, cómo decírselo a su compañera sin lastimarla, para que sea algo bueno para los dos. * La sociedad patriarcal se está empezando a sacudir. Antes las mujeres, hoy los hombres. Aprender a armonizar la vida familiar con la personal. ¡Momento apasionante el que estamos viviendo! ----- DESEOS DE DIANA DE FIN DE AÑO * Dado que no puedo cambiar tanto de lo qué pasa, hago mías, para este año que comienza, estas palabras que encontré en Facebook sin mención de autor: Le pregunté a uno de mis amigos que ha cruzado los 70 años y se dirige a los 80, ¿Qué tipo de cambio está sintiendo? Y me envió las siguientes líneas: * 1➖Después de amar a mis padres, mis hermanos, mi cónyuge, mis hijos, mis amigos, ahora he comenzado a amarme a mí mismo. * 2 ➖ Me acabo de dar cuenta que no soy "Atlas". El mundo no descansa sobre mis hombros. * 3➖Ahora dejé de negociar con vendedores de frutas y verduras. Después de todo, unos pocos pesos no van a hacer un agujero en mi bolsillo, pero podrían ayudar al pobre hombre a ahorrar para las cuotas escolares de su hija. * 4➖Pago al taxista sin esperar el cambio. El dinero extra podría traer una sonrisa a su rostro. Después de todo él está trabajando mucho más duro que yo. * 5➖Dejé de decirles a los ancianos que ya han narrado esa historia muchas veces. Después de todo esa historia los hace caminar por el camino de su memoria y revivir el pasado. * 6➖He aprendido a no corregir a las personas, hasta cuando sé que están equivocadas. Después de todo, la responsabilidad de que todos sean perfectos no está en mis manos. La paz es más preciosa que la perfección. * 7➖ Doy elogios libre y generosamente. Después de todo, mejora el estado de ánimo no sólo para el receptor, sino también para mi. * 8➖He aprendido a no molestarme por una mancha en mi ropa. Después de todo la personalidad habla más que las apariencias. * 9➖Me alejo de las personas que no me valoran. Después de todo puede que no sepan mi valía, pero yo sí. * 10➖Estoy aprendiendo a no sentir vergüenza por mis emociones. Después de todo son mis emociones las que me hacen humano. * 11➖He aprendido a que es mejor dejar caer el ego que romper una relación. Después de todo mi ego me mantendrá distante, mientras que con las relaciones nunca estaré solo. * 12➖He aprendido a vivir cada día como si fuera el último. Después de todo, sí podría ser el último. * 13➖Estoy haciendo lo que me hace feliz. Después de todo soy responsable de mi felicidad y me la debo. * 14➖He aprendido a valorar a mis amigos, porque cada día los estoy perdiendo, no porque me enemiste con ellos, sino porque se me adelantaron a la vida eterna. * 15➖Valoro todo lo que tengo, más que lo que anhelo, porque lo que tengo es mío: Mi vida, mi familia y mis amigos. * Decidí enviar esto debido a que me pregunté: ¿Por qué tenemos qué esperar tanto tiempo? y ¿Por qué no podemos practicar esto en cualquier etapa? No hay que estar viejo para buscar la felicidad... encaremos el 2023 con una sonrisa y algunos de estos propósitos. ---- 09.10.2023 * Lo recibí de Ricardo Rabinovich Bergman, director del departamude Ciencias Sociles de la Facultad de Derecho de la UBA. A título absolutamente personal y no en razón de cargo o representación alguna, hago público mi horror ante el nuevo giro que ha tomado la situación en Medio Oriente, con el ataque de Hamas y Hezbollah sobre el Estado de Israel, en pleno shabat, y en la festividad de Simjat-Torá, que es un día de cantos, danzas y alegría. Dudo profundamente que quienes han perpetrado este movimiento atroz representen, realmente, el sentir de gran parte del pueblo palestino, que seguramente quiere vivir en paz, como una importante porción de la población israelí, que no cree en actitudes confrontativas. Desgraciadamente, este ataque y sus esperables respuestas sólo lograrán incentivar, de ambos lados, las posiciones extremas que se nutren en el odio y lo fomentan. Tampoco creo que estos agresores sean buenos musulmanes, aunque griten que Allah es grande. Mohammed mandó respetar a las otras religiones del Libro y no recurrir a la fuerza sin necesidad. Un ataque de estas características aprovechando la religiosidad de los judíos no es, aunque registre el triste antecedente del Yom Kipur de 1973, algo acorde con el Corán. En fin, como tantas veces antes y con tantas creencias, la religión se usa como mera herramienta. Hace tres años, sólo tres años, en septiembre de 2020, el mundo estaba sumergido en la incertidumbre funesta y el terror justificado. Las víctimas mortales de una peste pandémica crecían en todo el planeta de modo exponencial. No había vacunas ni tratamientos. No había ventiladores ni camas. Todos teníamos ya nuestros muertos. Salíamos a las calles con mascarillas y temblando de miedo por el contagio. No estaba muy claro, aún, si no se encontraba la humanidad frente a un evento de extinción. Tres años han pasado. El Covid 19 dejó de ser una amenaza terminal, las personas fallecidas fueron honradas, las vacunas han llegado a todos los países, y nos hemos olvidado completamente de aquel mo, y no hemos aprendido nada. La invasión de Ucrania por tropas rusas, las nuevas guerras en ciernes, las victorias políticas reaccionarias, el drama creciente de las personas refugiadas... ¡Y ahora esto! No soy nadie. Soy una voz en el desierto. Un simple docente, un humano más. Pero no me puedo callar ni quiero hacerlo. ¡Basta de estupidez, humanidad, basta! El planeta está frente a un cambio climático de perspectivas ominosas, sea por causas humanas, naturales o una mezcla de ambas. No importa. Lo que sí queda claro, hasta para quienes consideran que la Tierra es plana, es que algo deberíamos estar haciendo frente a tan preocupantes previsiones, y que ese algo debemos hacerlo toda la especie en conjunto, por una vez. ¡Basta! Hay mucho por hacer, por construir, por reparar. Las posturas políticas extremas, todas ellas, las agresiones militares, todas ellas, las discriminaciones étnicas, religiosas, nacionales, todas ellas, son una estupidez, una demostración de que esta especie maravillosa, que ha creado tanta belleza, que sabe luchar por la vida y por los derechos fundamentales en la paz, puede ser capaz de engendrar y llevar adelante su suicidio. No soy nadie. No tengo poder ni auditorio. Pero alzo mi voz humilde por la vida. Ricardo ---- * Y anticipando las olas de “bien pensantes” que esconden su Judeo fobia con ropajes anti sionistas (algunos ya se han proclamado a favor del “pueblo palestino”), comparto este otro texto que me llegó sin mención de autor: * Querido mundo hipócrita y siempre políticamente correcto: Te escribo esta carta para recordarte que sos uno de los responsables directos de esta tragedia. Cuando tuviste que condenar desde el inicio, enérgica y categóricamente, cualquier ataque con cuchillos a un civil inocente, no lo hiciste, sencillamente porque sucedía en Israel, y la verdad que, a pesar que nunca admitirías que sos un poco (o bastante) antisemita, entre nos, los judíos mucho nunca te gustaron. Cuando un terrorista dirigió su vehículo a toda velocidad contra una parada de omnibus, bueno, eso tampoco lo condenaste claramente, sucedía en Israel, y aunque quizás te parece que los judíos tienen algún mínimo derecho de tener su estado, no te encanta que sean fuertes y puedan defenderse solos. Cuando ves como Qatar, financia directamente a las organizaciones terroristas que atacan Israel, y hacen sport wash organizando el mundial, también te quedás callado, porque al final, que se arreglen ellos, si bien no está del todo bien que le den su dinero a los otros que matan civiles, sus estadios son nuevitos y son un ejemplo de seguridad, viva el fútbol, pan y circo. Es entendible un poco, todos tenemos valores, pero yo tampoco me voy a perder de llevar a mi hijo al mundial, es un espectáculo único (mirá si se trauma que se lo perdió!) Pero claro, si aparece una noticia que cuenta que un terrorista apuñaló a un transeúnte en Estocolmo, te rasgás las vestiduras, porque te hacés el sorprendido y ofuscado, en Europa, eso no puede pasar! O te indignás cuando un camión arremete contra una multitud en Niza, o cuando entran a matar a todos a una redacción en Paris. Entonces, ahí tomás coraje, te ponés los pantalones, y solucionás todo poniendo la banderita de Francia en tu perfil de Facebook, (en la foto que estás en un resort en el Caribe, obvio) es algo que todos debemos hacer, para seguir siendo correctos, mostrarnos asqueados y con eso, dormís tranquilo mientras barrés bajo la alfombra, como hiciste durante toda tu historia. Confieso que en este momento ya no se si le hablo a una persona, a la izquierda rancia, a Europa, o a Occidente en su casi totalidad. Me cuesta darte una mala noticia, casi te diría un presagio: (no porque sea Nostradamus, ni sea tan inteligente) *Lo que está pasando hoy en Israel, se va a repetir, pronto en Europa!*. Ah, en este momento ya no te gusta, te parezco agresivo y creés que te deseo el mal????? No IMBÉCIL! Te lo digo porque si no condenás TOTAL Y ABSOLUTAMENTE lo que sucedió hoy, (y lo que viene sucediendo hace años), los que van a ser secuestrados serán tus hijos!*. Porque te quedaste callado y dijiste eso se puede. Reaccioná, escuchá, no estás hablando con un adulto inteligente, donde le decís: "se puede hacer eso *solo a los judíos de Israel". Hablás con gente radicalizada, que cuando escucharon "se puede...", dejaron de escuchar y se fueron a seguir haciéndolo. Así que de una vez por todas, para que no tengas que poner ninguna banderita: (y dejar de ser un hipócrita pero siempre correcto) DECÍ BASTA HOY! * NO SE PUEDE SECUESTRAR CIVILES * NO SE PUEDE TIRAR MISILES DESDE UNA ESCUELA * NO SE PUEDE TIRAR MISILES A POBLACIONES CIVILES * NO SE PUEDE AGARRAR UN CUCHILLO Y MATAR A OTRO * NO SE PUEDE ATROPELLAR GENTE * ... o seguí poniendo la banderita, y que viva el fútbol! Atentamente, UN JUDÍO DE LA DIÁSPORA PD Israel seguirá existiendo, y ya no depende de vos.