Compilado por MercedesJones

Fernando fue médico psiquiatra, psicoanalista y maestro. En sociología -en la materia de Psicoanálisis que dictaban los Basombrío - estudié con su libro sobre Psicología Institucional. Desde esa época admiro su lucidez. Desde esa época me influyeron fuertemente sus ideas.

Fue mi terapeuta y con el correr del tiempo -por su enorme generosidad- aceptaba ubicarme en la categoría de amiga. A aquell@s que no lo conocieron les invito a navegar la Web y leer las entrevistas y homenajes donde se registra su genialidad, profundidad profesional y humana.

• Por ejemplo, se lee que: en 1999, la ONU lo incluyó entre 40 personas reconocidas por sus contribuciones al campo social. Integró el Comité de Etica en la Secretaría de Estado de Ciencia y Tecnología. Ocupó cargos en instituciones científicas. Generoso para compartir conocimientos y brindar consejos, se lo veía a la vez asistir con interés a disertaciones de colegas más jóvenes. El entierro en Jardín de Paz, en Pilar, fue una manifestación de pesar de colegas psicoanalistas, figuras de la cultura, familiares y amigos, que acompañaron a su esposa, María Celia González Gay, y a su hijo, Pedro. Un aplauso espontáneo unió a los presentes, al tiempo que, interpretando el sentimiento común, alguien expresó en alta voz: "Gracias, Fernando".

En algún sentido, estaba más allá del bien y del mal. Vibraba en una profunda dimensión ética. Disfrutaba de la vida e insistía en que quería que la muerte lo encontrara vivo. Así fue. No vivió hacia la muerte. Vivió hasta su muerte.

• También se lee que había Nacido en Pigüé el 1° de marzo de 1924, en 1950 se graduó de médico en la UBA, de la que era profesor honorario, al igual que de la Universidad Nacional de Tucumán. Dictó cátedras de Clínica de Adultos, Psicología institucional y otras materias, y asesoró seminarios en salud mental. Junto a 150 artículos, se destaca su libro Novela clínica psicoanalítica. Historial de una práctica (1995).

Michel Onfray es un socialista libertario. En un cumpleaños de Ulloa rescaté la frase que copio abajo y se la mandé. Después le regalé el libro. Para mí Fernando era un virtuoso del tiempo y la oportunidad. Aunque suene algo rebuscado, era un domador de energía, un maestro del Kairos y un gladiador del Cronos. Onfray lo dice mejor:

“El arte del virtuoso reside en la capacidad para extraer agudezas del tiempo: la agudeza es la eminencia de la duración, su excelencia concentrada. Se manifiesta en gestos o palabras, situaciones o silencios. Su cualidad consiste en un chispazo y una ineludibilidad a toda prueba. Quien la produce es un artista del tiempo, dueño de la oportunidad. Su ancestro es el filósofo al acecho del kairos del momento propicio. El sofista se distingue por esta aptitud: observa, comprueba, mide la situación, planea, decide y pasa al acto. Su método es dinámico y entraña una inscripción en la movilidad del tiempo que pasa. La palabra debe ser dicha en el instante en que da en el blanco y produce un vuelco. La agudeza provoca un movimiento, orienta hacia nuevas direcciones: a partir de ella, los datos son modificados. Táctica y estrategia producen sus efectos para desconcertar, encantar, seducir, rematar, mostrar el menos que uno dispone de medios para plegar la realidad a su voluntad. Lo mismo sucederá con los gestos o actos cuyos efectos residirán en la producción de un poder. El hombre del Kairos es un domador de energía, el gladiador del Cronos.”Op. cit Pág., 40 Onfray, Michel “La construcción de uno mismo” Buenos Aires, Perfil. Pág. 224

Conversaciones con Ulloa

Me sentaba en el sillón mirando para la ventana que quedaba detrás de su escritorio. Y tomaba bastantes notas de lo que él decía. Era definitivamente ridículo. Pero, a mí me parecía normal. Tengo tan mala memoria -y la poca que tengo es visual- que escribir es una herramienta que utilizo habitualmente. Nunca hizo ningún comentario. Hasta que un día me dijo: estoy preocupado porque hace un buen rato que no tomás notas y siento que no estoy diciendo nada inteligente.

Comentarios realizados al inicio y más acá

NAUFRAGIO: La vida transcurre entre dos naufragios. El nacimiento, en el puerto y el otro, en altamar…el naufragio de la muerte. Soy “baquiano de la vida” navegando entre dos naufragios. Uno va al encuentro del naufragio en altamar.

TRANSGRESIÓN: Mi propia epopeya- tenía que conjeturar sobre mi propia epopeya. Comencé con el tema del coraje- valentía- cobardía. Hablé de mi ambivalencia por ser rotulada como transgresora. Él, medio cerrando los ojos, y con voz algo lineal, dijo: Se puede transgredir- críticamente y proponer una solución creativa - ser fundadora. Se puede transgredir con un coraje reactivo y ser el hombre bomba

• (Recuerdo que Ulloa decía que se podía ser transgresor pero que la mayor parte de las personas solo llegan a ser infractoras.)

ERRORES: Hablé de mis errores recientes. Asociados -por mí- a la falta de coraje más que a la falta de lucidez. Fernando me dijo: El propio error pone de un humor del carajo Pero, el error es una flecha que no dio en el blanco – lo importante es pensar en el blanco.

COSA: yo estaba muy entusiasmada hablando. Fernando me interrumpe y dice: “cosa” palabra que conviene tachar del vocabulario. Es polifacética. Dejé de relatar lo que fuera que le estaba contando, lo pensé y me resultó muy sensato el comentario…y lo escribí. Era cierto, utilizaba la palabra cosa por pereza de buscar adjetivos, sinónimos. Desde ese día “cosa” pasó a ser una palabra casi prohibida para mí. Me cuido muy bien de buscar otras antes de usarla. A veces me resigno y la utilizo. Pero no sin antes hacer un mea culpa silencioso a Fernando.

NUMEROSIDAD SOCIAL: Generar numerosidades sociales implica un recinto donde funciona una numerosidad social. En la medida en que agregás un cuerpo, otro cuerpo. Algo para mirar y algo que mira. En ese recinto cuentan tantos sujetos como sujetos cuentan. La numerosidad social es el campo donde cuentan tantos sujetos de cuerpo presente como sujetos hablantes cuentan. Existe un recinto que los contiene. Cuando trabajo en Berisso,..son 50 personas. Cuando trabajo en Oliveros son 250. Esta numerosidad se recorta en término de rueda, unas 30/ 45 personas.

La condición es que la gente se vea. Allí se tiende a formar el sujeto social. Se da entre ellos el proceso de que la palabra hablada sea mirada.

El contar es la condición hablante, el sujeto que cuenta. En el recinto hay 250 o 50 personas. De todas ellas solamente de 9 a 14 se paran. Se levantan y hablan delante (dentro) de todas las otras. Frente a todas las otras personas unas pocas se paran para hablar. Al principio se paran los más audaces. Es un acto de habla mirado. Una puesta teatral. Intersubjetividad necesaria para que funcione la interdisciplinar. Hay un tiempo disciplinado. Saturación. Indiferenciación- Canibalismo. Se satura el campo de palabras. En Internet, hay una mirada (como metáfora) y hay una palabra.

Ver http://lair.a.wiki-site.com/index.php/Entrevista_a_ulloa

Otros intercambios

PENSAR Y HACER: Castoriades Elucidación- Iluminación. Detenerse a pensar lo que se hace para poder hacer lo que se piensa. Hay un pensar pensando. Hay un hacer que piensa.

El tema del intelectual público Sarmiento, Alberdi Funcionalidad del intelectual publico en la construcción colectiva. Rolando García: La sociedad tiene sus problemas y la universidad sus departamentos

Estábamos hablando con Fernando del pensamiento y la acción. Del intelectual, del sabio y del científico. De Max Weber. Y yo comenté algunas ideas de Edgard Morin y el pensamiento complejo. Se interesó muchísimo. Le comenté de la existencia de RaúlMotta, discípulo, amigo y coequiper de Morin. Raúl es un filósofo argentino con vuelo propio que construye un análisis crítico de las ideas de Morin. Al encontrarme con Raúl conversamos largamente y me mandó uno de sus libros como regalo para Fernando. Copio el mail de agradecimiento de Fernando porque allí registró la línea de ideas que habíamos estado intercambiando.

22 abril de 2005

Estimado Raúl Motta

La semana fue particularmente ocupada con algunos imprevistos.

Hoy abrí el libro y me encuentro su carta tan gentil y se la agradezco mucho. Ya le contesté a nuestra común amiga Mercedes Jones.

El tema del pensamiento complejo me interesa en relación a mi trabajo con grupos interdisciplinarios que desarrollan su actividad asistencial en los bolsones de la miseria. Con estos grupos, uno de los objetivos es sustituir la carencia de instituciones asistenciales de mediana complejidad, no digamos de alta complejidad, tratando de crear equipos, diré de excelencia, a partir de la producción de lo que llamaría un pensamiento en acto, es decir a partir de la práctica, donde se trata no tanto de practicar teorías, sino conceptualizar la práctica desde la teoría.

También es un pensamiento de uso porque ahí se genera y ahí se aplica. Todos esto apunta a crear colectivamente lo que llamo una función intelectual pública donde quienes la producen son al mismo tiempo los beneficiados. Por supuesto parto del modelo de un intelectual público, término en general bastardeado, tal vez por quienes asumen esa función, pero si buscamos antecedentes, me remontaría a los sabios pre-filosóficos, entre ellos Thales de Mileto que además de sostener el pensamiento racional, frente a excesos de la mitología y la épica, se interesaba por la comunidad y además eran hábiles artesanos para inventar ingenios que aliviaran el trabajo cotidiano. Por supuesto no hay que ir tan lejos para buscar esta funcionalidad pública, pero lo que me importa es la construcción colectiva de esta funcionalidad. Es en este sentido que me interesa el pensamiento complejo.

Por el momento le agradezco el libro, me demoraré seguramente algunas semanas, porque estoy acuciado por entregar, también a edición un libro atrasado además de varios artículos para publicaciones afines a mi oficio. Tengo en cuenta los datos que usted me brinda.

Cordial y agradecido.

Ulloa