• La acción política debe considerar tanto sus medios, fines y consecuencias. De este modo, la combinación de una 'ética de la convicción', orientada a los fines, y una 'ética de la responsabilidad', orientada a los medios y consecuencias, resultan en un liderazgo político sólido, que resuelve éticamente el problema de "la violencia legítima en manos de las asociaciones humanas" (Weber 1996: 171). Ver en: http://mingaonline.uach.cl/scielo.phppid=S071817952009000100002&script=sci_arttext

• Weber nos previene contra el malentendido al que pueden dar lugar ambas etiquetas: “No es que la ética de la convicción sea idéntica a la falta de responsabilidad o la ética de la responsabilidad a la falta de convicción. No se trata en absoluto de esto.” Y, al cerrar la discusión, Weber deja claro que no cabe determinar si debemos obrar de acuerdo con una u otra ética: “No se puede prescribir a nadie si hay que actuar según la ética de la convicción o según la ética de la responsabilidad, o cuándo según una y cuándo según la otra.” Weber no parece suscribir que estamos ante una ética buena y otra mala, por así decir, ni da por sentado la superioridad de una sobre otra.https://www.letraslibres.com/espana-mexico/revista/max-weber-la-conviccion-y-la-responsabilidad

* OBEDIENCIA Y AUTORIDAD- Antes de explicar todos estos hechos, veamos, aunque sea sumariamente, los significados de estos dos conceptos, y la relación entre ellos.

Obediencia y autoridad son términos correlativos: uno explica al otro, y uno no puede existir sin el otro. Obedecemos "a toda persona que nos parece revestida de autoridad"(1).

En toda sociedad existen la autoridad y la obediencia, pero cuando ambas se dan en exceso tiene lugar el autoritarismo, es decir el exceso de autoridad.

Según Bourricaud, "la autoridad supone en quienes se ejerce una actitud de confianza hacia quienes están investidos de ella"(2). Si falta la confianza y persiste la obediencia, no hay autoridad sino autoritarismo. Ver en: http://biblioweb.tic.unam.mx/valores_distantes/c3Obeauto.htm

• 4 DE MARZO ALBERTO FERNANDEZ- 138 apertura de las sesiones del Congreso el presidente Alberto Fernándea hizo referencia a la ética de la responsabilidad y a la ética de la convicción, concepto que desarrolló el sociólog alemán Max Weber.https://www.infobae.com/opinion/2020/03/04/alberto-fernandez-la-conviccion-y-la-responsabilidad/ En su discurso, el presidente Fernández sostuvo: “La tarea que tenemos por delante supone una ética de la convicción para no renunciar a nuestros ideales y también una ética de la responsabilidad para saber que la verdad es sinfónica, compuesta de voces, intereses y miradas diversas”.

• Brevemente podemos decir que para Weber la ética de la convicción es la que se guía por principios morales, internos e inquebrantables, que deben seguirse sin importar sus consecuencias; el mejor ejemplo sería el Sermón de la Montaña. Por el contrario, la ética de la responsabilidad sería aquel accionar que toma en cuenta las posibles consecuencias de los actos, responsabilizándose de ellas.
• Ambas éticas deben entenderse “como elementos complementarios que han de concurrir para formar al hombre auténtico, al hombre que puede tener vocación política”. Es decir, el verdadero político es para Weber aquel que entiende el conflicto permanente de estos dos principios y es capaz de combinarlos en su accionar, precisamente lo que sostiene Fernández en el párrafo que estamos comentando.
• Nada mejor que volver a Weber y recordar la forma que cerró esa famosa conferencia en Múnich. "La humanidad nunca hubiera alcanzado lo posible si no hubiera una y otra vez trabajado por alcanzar lo imposible."

• Juan Manuel Abal MedinaEl autor es doctor en Ciencia Política, Profesor Titular de la UBA e Investigador del CONICET

• Volver a ReflexionesAtemporales

• http://gestion-del-conocimiento.info