RACI-Red Argentina Para La Cooperación Internacional
 * Más de diez años aportando al desarrollo sostenible desde la cultura del trabajo en red

DIVERSIDAD VISIBLE
 *  ¿Cómo persona, te identificás como formando parte de alguno de los siguientes grupos o
colectivos?, que evidentemente la encuesta fue contestada, en mayor
medida por personas dentro de las organizaciones que forman parte -
ellas mismas- de los grupos más socialmente vulnerados y
discriminados. Si se observa, el porcentaje de población participante
que se identificó, personalmente, como formando parte del colectivo
LGTBIQA+ es del 23%, asimismo un 19% se identificó como
perteneciente a una minoría étnica en su país, un 10% como persona
mayor y perteneciente a una minoría religiosa, un 8% a personas con
discapacidad y migrantes, etc. 
 * Adicionalmente, quedó de manifiesto por las respuestas cualitativas
que, en los casos en que la diversidad no interpelaba a quiénes
participaron de un modo directo y personal, sí se trataba de personas
que, al interior de sus organizaciones, ya se encontraban interesadas y
sensibilizadas por el tema - y hasta a veces ya venían trabajando en
ello.
Este “círculo cerrado” de participación entre personas directamente
interpeladas - o ya sensibilizadas- por la diversidad es claramente una
limitación y explica las respuestas obtenidas que, en nuestra opinión,
resultan en exceso optimistas para ser representativas de todo el
Sector Social. Creemos que, de examinarse otra muestra - tal vez una
más parecida a la que obtuvimos para Perspectiva Cívica- estos
resultados serían menos prometedores. Ampliar la cantidad de puntos
de vista es uno de los desafíos a futuro para una segunda versión de
Diversidad Visible. Aún así, es válido destacar que 1585 de personas en
total “recorrieron” la encuesta, es decir se interesaron por ver de qué
iba esta propuesta sobre diversidad.
La polarización que aún genera la temática, se puso también de
manifiesto en el odio recibido a través de las redes sociales de
Diversidad Visible y en las encuestas falsas - y de odio- que ingresaron
en el recolector. En las próximas páginas profundizaremos en la
cuestión de las resistencias encontradas durante todo el proceso de
diseminación.
 * Además, el abordaje de tipo compartimentos
estancos, que suele emplearse respecto de las
temáticas/comunidades de trabajo en las organizaciones, en muchas
oportunidades, no fertiliza la interseccionalidad. Ergo, la pertenencia,
sensibilización o experiencia a/o con una comunidad discriminada no
asegura sine qua non una sensibilización con respecto a otra/s
comunidades objeto de los mismos tratos. Esto queda en evidencia en
el ejemplo que presentaremos más adelante, en el cuál un participante
- hombre cis- que trabaja en la temática educación con grupos de
jóvenes de barrios vulnerados, expresa bajo nivel de empatía y
comprensión hacia la diversidad en términos de identidades de
género.
Nótese que se repite la concepción de la supuesta igualdad de
oportunidades que justificaría la ocupación de cargos según
“capacidades”. Y también otra respuesta que, como anticipamos,
considera que la identidad de género es una ideología partidaria -
específicamente de la “izquierda”-.
 * Otro punto a destacar en relación a los sesgos fue el caso -muy
extendido- de personas que consideraron que no tenían ningún tipo
de identidad/ascendencia étnica. Poniendo de manifiesto la
hegemonía del modelo blanco-europeo que invisiviliza a otras
identidades étnicas - y hasta oculta el concepto mismo de
identidad/ascendencia étnica, en una suposición de homogeneidad e
integración de toda la población. Entendiendo el modelo hegemónico
imperante, creemos que la imposibilidad de definirse étnicamente
probablemente haya coincidido en muchos casos con personas de
ascendencia blanco-europea. La incapacidad de entenderse - o
definirse- como blanco-europea, hace suponer que los privilegios de
este origen étnico también quedan invisibilizados.
 * MÁS QUE ADULTOCENTRISMO PODRÍAMOS HABLAR DE EDADISMO Ya en Perspectiva Cívica Latinoamérica y el Caribe habíamos evidenciado el '''adultocentrismo''' del Sector Social. Aquí encontramos a los tres grupos etarios casi en las mismas proporciones que en aquél estudio. Consideramos a las personas jóvenes entre los 18 y los 24 años, siguiendo a las Naciones Unidas. A las personas adultas entre los 25 y los 59. Y a las personas mayores como de 60 o más - según propone dicho organismo para los países del Sur Global. También en réplica de los datos ya obtenidos para Perspectiva, tan sólo el 3% de las personas jóvenes forman parte del gobierno de la organización y tan sólo el 25% es personal remunerado (ya sea por proyectos, ya sea de manera fija). El 64% de las personas jóvenes participantes de la encuesta son personal voluntario en sus OSCs. 
 * En cuánto a la franja superior, la persona más grande de las encuestadas tiene 75 años, no existiendo representantes de dos generaciones completas de personas mayores. Para las personas mayores la situación es mejor que para las personas jóvenes porque de entre estas, el 35% tiene puestos remunerados y cerca del 30% forma parte del gobierno de la organización.
 * En cuánto a la formación, consultamos por el nivel de estudios completos. Varias personas contestaron que se encontraban en este momento realizando sus estudios universitarios pero no fue posible categorizarlas debido a que no indicaron el máximo nivel completo alcanzado. Más del 80% de la muestra tiene estudios universitarios, cursos de posgrado/especializaciones, maestrías y doctorados completos.