Analizar su propio caso profesional desde un enfoque sistémico
- OBJETIVO 3
Analizar su propio caso profesional desde un enfoque sistémico 1. ¿Por qué es imprescindible un enfoque sistémico en colaboración?
En los procesos colaborativos del sector social, los problemas rara vez son individuales. No suelen deberse a “falta de compromiso” o “mala actitud”, sino a:
Ambigüedad estructural.
Incentivos mal alineados.
Asimetrías de poder.
Falta de reglas.
Problemas en los flujos de información.
Ausencia de mecanismos de aprendizaje.
Un enfoque sistémico implica mirar relaciones y estructuras, no solo comportamientos.
Desde la teoría de sistemas organizacionales, un sistema se compone de:
Elementos (actores)
Relaciones
Propósito
Retroalimentaciones
Límites
Recursos
En colaboración, el sistema es la interacción misma.
2. ¿Qué significa aplicar enfoque sistémico en clase?
Implica que el estudiante deje de narrar el problema en términos lineales y lo reconstruya como:
“Un conjunto de actores con intereses diversos interactuando bajo ciertas reglas formales e informales, con determinados flujos de información y niveles de confianza.”
3. Ejemplo concreto aplicado (caso realista de OSFL) Caso: Mesa territorial de infancia
Una organización social coordina una mesa con:
3 ONG locales
Municipio
Centro de salud
Escuela
Iglesia
Voluntarios
Problema declarado:
“La mesa perdió participación y no logra implementar acciones conjuntas.”
Análisis no sistémico típico
“La gente no se compromete.”
“El municipio no apoya.”
“Siempre hablan los mismos.”
Análisis sistémico
1. Propósito compartido
¿Está claro el objetivo común?
¿Todos lo interpretan igual?
Se descubre que:
Para algunos es intercambio de información.
Para otros es coordinar acciones.
Para el municipio es solo diagnóstico.
👉 Falta alineación de propósito.
2. Interdependencia real
¿Necesitan trabajar juntos o pueden actuar solos?
Se observa que:
Cada organización puede ejecutar su propio programa sin la mesa.
No hay tareas realmente compartidas.
👉 La mesa funciona como red, pero se le exige comportamiento de equipo.
3. Gobernanza
¿Cómo se toman decisiones?
¿Quién define agenda?
No hay reglas explícitas. Agenda la define quien convoca. No hay acta ni seguimiento.
👉 Problema de diseño institucional.
4. Confianza
ONG pequeñas perciben que el municipio “usa la mesa”.
El municipio percibe que las ONG “solo piden recursos”.
👉 Confianza institucional frágil.
5. Flujos de información
No circulan datos.
No hay reporte de avances.
No hay indicadores.
Conclusión sistémica
El problema no es “falta de compromiso”. Es una combinación de:
Propósito ambiguo.
Baja interdependencia real.
Ausencia de reglas de decisión.
Confianza frágil.
Falta de evidencia.
¿Qué aprenden los estudiantes con este enfoque?
A identificar variables estructurales.
A distinguir síntoma de causa.
A intervenir con precisión.
A evitar personalización del conflicto.
Cómo evaluarlo
El estudiante debe:
Identificar mínimo 3 variables estructurales.
Justificar por qué son relevantes.
Mostrar coherencia entre análisis y contexto.
Evitar explicaciones simplistas (“falta compromiso”).