Super Agers de Eric Topol

Pídele a la IA explicaciones sencillas sobre las tendencias emergentes de longevidad, los tratamientos y los avances científicos. Por ejemplo, pregúntale a Perplexity: "¿Por qué los médicos están tan entusiasmados con los GLP-1 ahora?". Su respuesta podría sorprenderte.

Así que creo que esto es un concepto erróneo que tenemos.

También tenemos la idea de que todo está en nuestros genes. Y no es así. Así que... creo que está bastante claro que los estudios que hemos realizado, y en particular el estudio Wellderly de casi 1400 personas mayores de 85 años, nunca habían enfermado sin medicación. Es decir, es difícil encontrar a estas personas, ¿verdad? Pero se detectó muy poco en la secuencia completa de su genoma.

Hay muchos mitos que debemos desmentir y cosas que no entendemos. Y, como sabes, Russ, lo que más enfatizo que no entendemos es, porque no lo medimos, cómo nuestro sistema inmunitario se regula al alza o a la baja a medida que envejecemos. Y ese parece ser el aspecto más importante del proceso de envejecimiento saludable: este equilibrio entre el sistema inmunitario y la inflamación en nuestro cuerpo. Pero aún queda mucho por investigar.

3:17 Russ Roberts: Sí. Me impresionó la importancia de nuestra comprensión tan imperfecta. También el auge de —corrígeme si me equivoco— la importancia del microbioma intestinal: es decir, lo que ocurre en nuestro tracto digestivo. Y, simplemente, la complejidad del cerebro. Es decir, algunos de los hallazgos que destacas en el libro sobre el cerebro y lo que ocurre en él, me hacen pensar: ¿Acabamos de descubrirlo? ¿No es un órgano importante? ¿No se estaba observando? Pero tenemos mucho que aprender.

Eric Topol: Me sorprende muchísimo la cantidad de descubrimientos innovadores sobre el cerebro que hemos visto en los últimos dos años. Es simplemente extraordinario.

Pero quiero abordar la historia del intestino, el eje intestino-cerebro, porque, como saben, existe un gran interés en la familia de fármacos del péptido similar al glucagón GLP-1 [péptido similar al glucagón-1]. Y lo fascinante es que es solo el comienzo, ya que tenemos un par de ellos en el mercado: Ozempic y Mounjaro, semaglutida y tirzepatida.

El problema es que esto es sólo el comienzo porque hay otras diez hormonas intestinales con las que ni siquiera hemos empezado, y habrá combinaciones de ellas.

Y le hablan al cerebro. Y también le hablan al sistema inmunitario.

Las interconexiones entre el intestino (nuestro microbioma intestinal), así como estas hormonas, y a través del nervio vago hasta el cerebro y el tronco encefálico, son asombrosas. De modo que estamos viendo lo inesperado con los fármacos GLP-1. No solo reduciendo la ingesta de alimentos, sino también una alimentación saludable. Modificando los circuitos de recompensa para que las personas abandonen sus adicciones al cigarrillo, al alcohol o incluso al juego.

Hay cosas que nunca esperábamos debido a los circuitos del cerebro y cómo interactúan el intestino y el cerebro.

Es sorprendente porque, por ejemplo, Ozempic ni siquiera llega directamente al cerebro. Solo transmite su mensaje a través del eje intestino-cerebro.

Este es uno de los descubrimientos más importantes. Ahora contamos con una clase de fármacos que supera ampliamente las expectativas, y seguimos aprendiendo no solo sobre estas hormonas intestinales (el receptor doble Tirzepatide), sino sobre muchos más. Por lo tanto, nuestra capacidad para reducir la inflamación y modular nuestro sistema inmunitario mejorará notablemente.

5:54 Russ Roberts: Mencionaste... Voy a hablar de esto brevemente y planeaba abordarlo más adelante; me alegra que lo estemos abordando ahora: reducir la inflamación. Ese es otro tema recurrente en el libro: "Ah, existe este problema con la inflamación". Hablemos de ello. ¿De qué se trata? ¿Qué sucede y por qué es tan importante controlarla?

Eric Topol: Correcto. Entonces, a medida que envejecemos —hablábamos de estas enfermedades relacionadas con la edad— se produce este proceso de inflamación.

Hay varias razones para ello. Una es que desarrollamos células senescentes en nuestro cuerpo. Y si piensas en la senescencia, es decir, va de la mano con el envejecimiento. Sin embargo, algunas de estas células son eficaces. Es decir, pueden contribuir a la curación y, al no poder dividirse, no son una fuente potencial de cáncer.

Pero algunos de estos son agentes realmente dañinos para las células senescentes y secretan proteínas proinflamatorias muy potentes. Así, al igual que nuestras células inmunitarias, que no funcionan tan bien con la edad (otro término, inmunosenescencia), también pueden secretar proteínas llamadas citocinas y quimiocinas. Entre estos diferentes agentes celulares dañinos, por así decirlo, somos propensos a la inflamación a medida que envejecemos.

Ahora bien, ¿por qué es importante? Bueno, una cosa es tener proteínas mal plegadas en el cerebro, como amiloide y tau, y otra muy distinta es tener inflamación cerebral relacionada con esas proteínas.

Entonces, esa es una inflamación no deseada.

Lo mismo ocurre en la pared arterial. Si se acumula placa de colesterol (aterosclerosis), se produce una mayor inflamación en la pared arterial, lo que provoca grietas y ataques cardíacos.

Y finalmente, con el cáncer, este es un verdadero problema. Si nuestro sistema inmunitario no está completamente íntegro y no nos protege eficazmente contra una célula cancerosa extraña gracias a las diferentes proteínas de su superficie, así es como el cáncer se desarrolla. Puede crecer y propagarse, y sería muy difícil que el cáncer se apodere del cuerpo si tuviéramos un sistema inmunitario intacto durante toda la vida.

8:17 Russ Roberts: Volvamos a los medicamentos GLP-1 como Ozempic. No le he prestado mucha atención. Me encantaría adelgazar. La idea de tomar un medicamento completamente nuevo de por vida no me atrae. Parece una estrategia arriesgada para adelgazar.

Pero lo que no me di cuenta es que... sabía que se desarrolló para algo más; y ¡madre mía!, es genial para bajar de peso. Y, por supuesto, es una enorme fuente de ingresos para las empresas que desarrollaron estos medicamentos. Pero la idea de que pudiera hacer algo más, y apenas hemos arañado la superficie... no lo sabía. Y qué vergüenza, porque obviamente tiene un potencial enorme.

Eric Topol: Sí. Creo, Russ, como sabes, explico en el libro que durante 20 años nos perdimos toda la historia. O sea, veinte años que podríamos haber estado a la vanguardia. Pero fue porque las personas con diabetes (diabetes tipo 2), al tomar estos medicamentos en la misma dosis, solo perdieron unos pocos kilos. En cambio, las personas con obesidad pueden perder un peso extraordinario: 13, 23, 27 kilos. ¿Verdad? Y aún no sabemos por qué. Así que, volviendo a tu primer punto, aún no sabemos por qué. ¿Verdad?

Russ Roberts: Eso es muy raro.

Eric Topol: Ahora, lo que también es interesante es que no sólo hemos visto los efectos dependientes de la pérdida de peso en el corazón (la llamada insuficiencia cardíaca con fracción de eyección preservada) o en el hígado, la llamada NASH [esteatohepatitis no alcohólica] o MASH [esteatohepatitis asociada a disfunción metabólica], o en el riñón, sino que lo que es realmente sorprendente es que vemos una reducción de la inflamación incluso antes de que haya una pérdida de unos pocos kilos de peso.

Entonces, no se trata solo de eliminar el tejido adiposo que puede producirlos (eran como una máquina de inflamación, sobre todo la grasa abdominal). Sino que los medicamentos en sí mismos tienen un potente efecto antiinflamatorio en el cerebro y el cuerpo.

Esto es algo que aprendimos mucho más el año pasado, y por eso es posible que los ensayos clínicos para el Alzheimer, que están en curso y finalizarán a principios de 2026, si dan buenos resultados, y es precisamente ahí donde Ozempic, un fármaco de receptor único relativamente débil, lo llevaría a otro nivel de eficacia. Tenemos datos que respaldan su eficacia, pero necesitamos ver los rigurosos ensayos controlados con placebo para tomar una decisión.

10:56 Russ Roberts: Estoy aprendiendo un nuevo idioma, intentando aprender hebreo. Y es un idioma difícil porque sus caracteres son diferentes.

Eric Topol: Es bueno para tu cerebro.

Russ Roberts: Espero que sea bueno para mí. No voy a hacer el examen GLP-1, así que pude aprender hebreo.

Pero lo que noto es que es difícil recordar todas las palabras. Tengo 70 años, como creo que tú, o algo parecido. Es difícil recordar todas las palabras. Ayuda repetirlas. Usarlas. Hay muchas maneras. Y cuando piensas «nunca recordaré la diferencia entre estas dos palabras», te ​​esfuerzas y te esfuerzas; y mejoras. Pero, a los 70, el ritmo es lento. Y, por supuesto, a veces hay dos pasos adelante y tres atrás.

¿Cómo te mantienes al día, no con el hebreo, sino con la jerga médica? Simplemente con los descubrimientos que surgen a diario en tu campo. Este libro no se trata solo de... creo que te formaste como cardiólogo. Y, corrígeme si me equivoco. Pero, el alcance de este libro y solo en nuestros primeros 10 minutos de conversación, varias cosas que salen de tu boca son mucho mejores que mi hebreo. ¿Cómo lo haces? Obviamente, es un don. Pero, ¿qué haces a diario para estar al día? ¿Cuál es tu ritmo de trabajo?

Eric Topol: Bueno, supongo que es como tú, Russ, porque sé que eres un lector ávido. Veo tu biblioteca justo detrás de ti. Leo todos los días. Un par de horas al despertar. Es lo primero que hago. Incluso antes de desayunar, intento ser un infóvoro que simplemente come, ingiere, información.

Siempre he sido así. Me ayuda a sentir que tengo todo bajo control.

Todavía no tengo suficientes horas en el día. A menudo, por la noche, también vuelvo a leer.

Así que eso es lo que intento hacer: absorber a diario información que considero realmente interesante. No siempre es puramente médica. Podría ser IA [inteligencia artificial], o algo indirectamente relacionado. Pero, de una forma u otra, todo encaja.

Russ Roberts: ¿Cómo decides qué leer? ¿De dónde obtienes tus noticias?

Eric Topol: Sí. Me concentro en las revistas médicas más importantes, como Nature y Science , y similares. Son una prioridad absoluta. Y sé cada día de la semana cuándo publican las novedades; así que estoy ahí, leyéndolas e intentando sintetizar lo que está pasando.

Y luego, además de los artículos, leo, por supuesto, periódicos a diario, y a veces hay cosas muy interesantes. Y libros, libros que valen la pena. Así que, entre todo esto, no es como si estuviera de vacaciones. Sigo leyendo mucho. Nunca me canso de leer.

Russ Roberts: Sí. Pues yo tengo algo parecido. Lo considero una bendición. No estoy seguro de que mi esposa siempre esté de acuerdo. Pero ella percibe tanto lo que llamamos externalidades positivas como negativas de mi hábito de lectura.

Permítanme hacer una pequeña confesión personal y conocer su opinión. Diría que no he dormido particularmente bien durante los últimos cuatro años. La COVID [enfermedad por coronavirus] afectó enormemente la calidad de mi sueño. Mis sueños eran diferentes. Creo que había algo de ansiedad, especialmente al principio, cuando no estábamos seguros de la gravedad. Luego me mudé a Israel. Soy inmigrante. Tengo un nuevo trabajo. Estoy aprendiendo hebreo. Mi vida laboral cambió mucho. Y duermo, por lo general, de cinco a seis horas por noche. Intento no beber demasiado cerca de la hora de acostarme porque a los 70 años me levanto, lo cual es una realidad física.

Pero siempre he pensado: "Sabes, puedo con esto". Hay noches en las que me levanto por la mañana después de dormir cuatro horas y media; y, ¿sabes?, sigo adelante. Y siempre he pensado: "¿De acuerdo? No estoy al cien por cien". No soy tan agudo, sobre todo cuando hago entrevistas. No recuerdo todo lo que quiero recordar.

Pero tu libro me recuerda que va más allá de tu eficacia. Que dormir mal conlleva problemas de salud a largo plazo. Así que, cuéntame por qué es importante dormir y qué debo saber al respecto.

Eric Topol: Sí. Bueno, hemos aprendido mucho sobre eso, nuevamente en los últimos tiempos, y los datos son bastante extraordinarios, debo decir, porque no me había dado cuenta de lo vital que era.

Hay varios aspectos de esto. Uno de ellos es el llamado índice de regularidad del sueño, que revisé en el libro. Los datos al respecto son bastante impactantes. Necesitamos controlar el tiempo. Tuve el mismo problema que quizás ustedes hayan tenido: no tenía una hora de dormir regular. Intentaba aprovechar la noche más de lo debido. Y eso no es una buena idea, porque la regularidad es importante, ya que no solo influye en la probabilidad de demencia, sino también en las consecuencias cardiovasculares y oncológicas. Por lo tanto, una cosa es establecer un horario e intentar cumplirlo. Ahora lo hago basándome solo en los datos, aunque podría ser un sábado por la noche, una desviación o algo así, salir con amigos o lo que sea.

Ahora bien, el segundo punto es el gran avance en la comprensión de lo que sucede durante la noche con respecto a estos desechos metabólicos. Además, podríamos decir que son toxinas que producimos en el cerebro. Son proinflamatorias y queremos eliminarlas, idealmente todas las noches.

Existe un canal llamado glinfático, no linfático. Hemos hecho muchos descubrimientos sobre este canal en los últimos tiempos, pero así es como eliminamos estos desechos. Se eliminan especialmente en esta onda lenta del sueño llamada sueño profundo, que es un subconjunto o parte de la sección o categoría del sueño sin movimientos oculares rápidos.

Eso suele ocurrir temprano en la noche. Suena como: Ay, sueño profundo, eso debe ser bien entrada la noche. No. La mayor parte suele ocurrir en las primeras dos horas. Y no se trata tanto de cuántas horas duermas (por ejemplo, si duermes seis horas), sino de si duermes una hora a nuestra edad, 70, si duermes una hora profundamente, estás de maravilla. Eso es lo que realmente quieres conseguir.

Mencionaste el alcohol, pero hay muchos factores que influyen en el sueño profundo; y ahora puedes medirlo con un reloj inteligente, un anillo o un sensor de colchón. El anillo puede ser el método más preciso, pero todos te dan un índice de tu sueño profundo.

Y lo que aprendí (tuviste mucha razón) es que no conviene tener un sueño interrumpido. Definitivamente, hidrátate por la mañana y durante el día, y limita mucho los líquidos por la noche para no tener un sueño interrumpido al orinar.

Pero además de eso, tienes que relacionarte con lo que comes y cuándo lo haces. No conviene comer tarde, por la noche. También, con tu actividad física: cuanto más, mejor, pero no demasiado tarde, porque eso altera tu sueño.

Muchos factores influyen en el sueño profundo. Seis horas pueden ser suficientes si se tiene un buen componente de sueño profundo. Y, lo sorprendente, nos llevó todo este tiempo comprender las interacciones entre los vasos glinfáticos y el sueño profundo. Es decir, la fibrilación auricular altera el funcionamiento de los vasos glinfáticos, por lo que puede tener un efecto adverso en el sueño profundo. ¿Quién lo hubiera imaginado? Así que, desconocíamos todas estas interconexiones.

19:39 Russ Roberts: Quiero hablar un poco sobre algo que me fascina. Haré otra confesión. Radioescuchas, pueden oír a dos ancianos hablando de... uno de ellos intenta conseguir consejo médico gratuito y el otro es más inteligente que él.

Tengo deficiencia de vitamina D, como creo que les ocurre a muchos estadounidenses. Esto se debe a trabajar en interiores en un escritorio y a la falta de luz solar. Uno de los riesgos de la deficiencia de vitamina D es la fragilidad ósea y la vulnerabilidad a las caídas y otras muchas afecciones. Por eso, muchos médicos me han recomendado tomar suplementos de vitamina D.

Mi principal reacción a eso —y no es necesario que hablemos de mis problemas personales con la vitamina D, sino más bien del fenómeno general— siempre es: «Bueno, voy a mejorar mis niveles de vitamina D cuando lleguen los resultados, porque el suplemento está diseñado para aumentarlos , lo cual no es lo mismo». Y me parece que es mejor tomar un poco más de sol. Claro que existe el riesgo de cáncer de piel, pero creo que es bastante bajo en los niveles que estamos hablando.

Y entonces, y lo mismo pienso sobre el sueño: ¿Es un sueño inducido artificialmente, por ejemplo, con un fármaco? No tomo ningún fármaco para dormir. Obviamente, hay algunas cosas que puedo hacer sin fármacos, como no usar pantallas, comer más temprano, etc. Pero me pregunto sobre este fenómeno general; y me preocupa que muchas de nuestras innovaciones médicas estén diseñadas para mejorar el marcador en lugar de la enfermedad subyacente . ¿Podrías comentarlo?

Eric Topol: Bueno, diste en el clavo, porque a menudo asumimos que si se manipula el resultado de un análisis de sangre, el resultado cambia. Y no disponemos de esos datos para la vitamina D. Como dices, una gran proporción de la población tiene niveles bajos de vitamina D, pero nunca se ha demostrado. Esto es un fenómeno generalizado que se observa en muchos otros ejemplos. Pero este es un ejemplo perfecto: nunca se ha demostrado que un aumento en los niveles de vitamina D altere la osteoporosis u otras vías dependientes del calcio en el cuerpo. Así que, sí, creo que esto es importante.

Ahora bien, volviendo un momento al tema del sueño, lo sorprendente fue que si tomas Ambien (y esto probablemente aplica a otros medicamentos, pero se ha estudiado en Ambien), puede que te haga sentir como si hubieras dormido, pero impide la eliminación de desechos. Así que, de hecho, empeora las cosas . Por lo tanto, no conviene tomar esos medicamentos. Y, bueno, eso es algo que, repito, solo hemos aprendido recientemente.

Russ Roberts: Sí. Entiendo que se han realizado varios estudios sobre la vitamina D y no hay evidencia de que reduzca la osteoporosis. ¿Cómo se llama? Mortalidad total . Por cualquier causa.

Eric Topol: Todas las causas.

Russ Roberts: Mortalidad por cualquier causa. Así que no lo hago y estoy intentando tomar un poco más de sol.

22:56 Russ Roberts: Hablemos del sistema inmunitario. Escribes lo siguiente, que me parece realmente asombroso. [De una preimpresión del libro:]

El reconocimiento del sistema inmunitario es un mecanismo común que sustenta las enfermedades crónicas, ya sea por su causa o por las secuelas adversas que inducen, lo que representa un punto de inflexión histórico. Estas enfermedades (cardiacas, cancerosas y neurodegenerativas) tardan dos o más décadas en desarrollarse, lo que nos brinda una amplia ventana de oportunidad para prevenirlas. La aterosclerosis, que provoca infartos y accidentes cerebrovasculares, persiste a pesar de los avances como la principal causa de muerte y discapacidad a nivel mundial. Se debe a la inflamación de las paredes de los vasos sanguíneos; y toda inflamación es generada por nuestro sistema inmunitario. El cáncer no suele ser mortal a menos que se propague y nuestro sistema inmunitario pueda detenerlo. Si existiera una inflamación en el cerebro, sería difícil que enfermedades como el Alzheimer o el Parkinson se desarrollaran. Y entonces, esta idea —y ya hablamos un poco sobre esto, pero quiero que la amplíen—, este enfoque en el sistema inmunitario, que... me parece un conocimiento bastante reciente. Así que, díganme si estoy en lo cierto. Hablen sobre el futuro y lo que podríamos aprender sobre el sistema inmunitario que marcaría una gran diferencia.

Eric Topol: Sí. Esto me parece fascinante. Y si hay algo que se desprende de la investigación que se incluyó en el libro, está relacionado con esto.

Entonces, volviendo al momento en que secuenciamos a esas 1400 personas que eran extraordinariamente mayores,

Russ Roberts: Son personas mayores que no padecen enfermedades crónicas. Se les llama "sano-ancianos" .

Eric Topol: Sí. No tienen enfermedades crónicas. A diferencia de los ancianos , que son las personas comunes de unos 60 años. Claro que, a menudo, padecen múltiples enfermedades crónicas.

Pensamos que encontraríamos un efecto eureka en el genoma de estas personas. Y no encontramos nada.

Ahora bien, la paciente que presento al principio del libro, Lee Russal, es típica. Tiene 98 años y sus familiares fallecieron: sus padres, de entre 50 y 60 años, y sus hermanos, de entre 50 y 60 años. Eso es lo que vimos en este grupo de personas mayores y saludables. No se trataba de un patrón hereditario ni se detectó en la secuenciación del genoma.

Entonces, ahora se preguntarán: ¿A qué se debe esta situación? ¿Es solo suerte? ¿Es algún evento aleatorio? ¿O existe una explicación biológica? Les diría que, con todo lo que sabemos —ya que la secuencia del genoma no nos dice nada sobre el sistema inmunitario—, si queremos saber qué explica realmente por qué estas personas tienen esta asombrosa longevidad, necesitamos estudiar su sistema inmunitario. Y eso ya se ha hecho.

De hecho, uno de los mejores estudios, el de Russ, se realizó en Israel y se revisó en el libro. Pero, a medida que envejecemos, ciertas personas podrían tener 90 años y su sistema inmunitario es como el de los 40. Incluso tenemos estos relojes de envejecimiento inmunitario diferentes para el sistema inmunitario. Incluso tenemos un reloj orgánico para el sistema inmunitario.

Entonces, si realmente queremos prevenir estas tres enfermedades relacionadas con la edad, o retrasarlas notablemente, necesitamos poder medir el sistema inmunitario de las personas a medida que envejecen. Ya sabes, una vez que pasan de los 60, 70. Porque ahora tenemos una forma de aumentar, disminuir y ajustar esto, como un reóstato. Y si vemos a una persona mayor con el sistema inmunitario debilitado, significa que tendrá riesgo de cáncer o, por otro lado, podría tener esta desregulación y comenzar a liberar proteínas inflamatorias, las cuales impulsan las otras dos enfermedades principales. Por eso es tan crucial mantener nuestro sistema inmunitario joven. Y ahora estamos determinando cómo vamos a medirlo en las personas.

Lo increíble —todavía no lo supero— es que en la clínica, si vienes a verme y quiero revisar tu sistema inmunitario, no tengo nada que ofrecer. Nada. ¿De acuerdo? Esto es lo que obtengo: un hemograma completo para saber la proporción de neutrófilos y linfocitos. Es una broma. Es todo lo que tengo, ¿verdad? Si quiero saberlo, tengo que estudiar tus linfocitos T, tus linfocitos B y tus autoanticuerpos. Tengo que hacer perturbaciones.

Se está trabajando en esto ahora. Existe un proyecto sobre el inmunoma humano. Podría ser tan importante como el proyecto del genoma humano, o incluso más . En fin, lo lograremos, pero esa es la laguna que falta en nuestra capacidad para prevenir enfermedades.

Russ Roberts: Pero supongo que en este nivel actual de conocimiento, que es embrionario, si pudiera usar probablemente una palabra apropiada para esta situación, incluso si tuviéramos esa buena medida, que es simplemente una herramienta descriptiva que apenas estamos comenzando a desarrollar, y descubrimos que la mía es vieja, o demasiado vieja para mi edad, o mucho más vieja, o no es saludable, o está decayendo desde el año pasado cuando hicimos esto hace un año: ¿Tenemos algún conocimiento sobre cómo mejorarla?

Eric Topol: Sí. De hecho, lo hacemos.

Russ Roberts: Dime.

Eric Topol: ¡Qué impactante! Sí.

Así pues, los tres experimentos naturales, que diría que son incluso mejores que los ensayos aleatorios por ser una forma ideal de analizar la causa y el efecto, son cientos de miles, si no millones, de personas que, solo por su cumpleaños o por una política sanitaria, la mitad se vacunó contra el herpes zóster para prevenirlo y la otra mitad no. Y lo sorprendente es que los tres experimentos naturales demostraron que, en el seguimiento, las personas presentaron entre un 20 % y un 25 % menos demencia (menos Alzheimer) gracias a la vacuna contra el herpes zóster.

Nunca hubiéramos imaginado que eso ocurriría. Y, si se tratara de un medicamento que previniera el Alzheimer, ¿se imaginan?

Entonces, no parece que estos medicamentos tengan una validez real contra el herpes que causa el Alzheimer, sino que estimulan nuestro sistema inmunitario. Casi cualquier vacuna puede lograrlo, pero esta, sin duda, genera una respuesta inmunitaria bastante fuerte. Por eso, algunas personas, al vacunarse contra el herpes zóster, sobre todo con la segunda dosis, pueden sentirse como si tuvieran una gripe grave, ya que es muy inmunogénica. Activa realmente nuestro sistema inmunitario.

Pero, en el futuro, es posible que no usemos esta vacuna solo contra el herpes zóster. Quizás tengamos vacunas diseñadas específicamente para fortalecer nuestro sistema inmunitario. Y así es como se desarrollan estas vacunas preventivas contra el cáncer que se están desarrollando: simplemente fortalecer nuestro sistema inmunitario de forma duradera para las personas vulnerables.

Russ Roberts: Nota para mí: Ponerme esa vacuna contra el herpes zóster que he estado posponiendo.

Eric Topol: Sí.

Russ Roberts: Está bien.

Eric Topol: Por cierto, hice lo mismo. Cuando vi los datos, no quise obtenerlos, pero luego dije que tenía que hacerlo. Sí.

30:23 Russ Roberts: A propósito, me vacuné dos dosis de la vacuna contra la COVID-19 en Estados Unidos. Luego me mudé a Israel. Recibí la tercera dosis seis meses después. Y luego, por supuesto, me animaron, como a muchos otros, a ponerme la cuarta dosis. Y así sucesivamente. Mi actitud en ese momento era: el riesgo para mi salud por la COVID-19, dada su evolución y teniendo muy pocas comorbilidades, era relativamente bajo. No me preocupaba contraer la COVID-19. Ya la había tenido antes, así que también tenía cierta inmunidad natural. Fue como una gripe y no me asustó en absoluto.

Así que decidí no ponerme esas vacunas extra. Alguien me acusó de dejar que mis ideas políticas se impusieran a mi criterio. Le dije: «No creo que me conozcas muy bien, ni cómo considero el riesgo».

Pero me preguntaba, y tengo curiosidad por saber qué opinas al respecto: que una nueva vacuna, y que fue un milagro, como señalas en el libro, de 8 o 10 meses de duración. Es inimaginable, inimaginable , que se tratara de un fármaco y un proceso, el ARNm [ácido ribonucleico mensajero], del que no sabíamos mucho. Y tomar cuatro, sabiendo que afectaba a mi sistema inmunitario, no me pareció la mejor idea. ¿Era una idea razonable o simplemente estaba siendo una tontería?

Eric Topol: Bueno, no. Creo que... bueno, te pusieron cuatro vacunas y tuviste COVID.

Russ Roberts: Tenía tres.

Eric Topol: Tres, y tuviste COVID. Eso está generando mucha inmunidad contra el virus. Así que, ya sabes, eso es bueno.

Creo que todos debemos tomar la decisión, los mayores de 65 años, porque ahí es donde, por supuesto, el riesgo se magnifica. En cuanto a las vacunas adicionales: si tienes comorbilidades y eres mayor de 65 años, o nunca has tenido COVID (que, por supuesto, es una minoría ahora), o si estás empezando a ver una escalada en la situación en tu región y quieres tener cierta resistencia al contagio, creo que es una decisión difícil porque las vacunas adicionales (quinta, sexta y séptima) no van a tener un impacto tan significativo como las vacunas iniciales.

El problema que tuvimos con este virus —diagnosticado en Israel— es que no solo aparecen estas nuevas variantes, sino que, lamentablemente, la inmunidad disminuye y no podemos controlarlo, de modo que, uno o dos años después —digamos el año siguiente—, se produce una gran ola. Una vez que esta empieza a consolidarse, podría deberse a la disminución de la inmunidad para recibir otra dosis de refuerzo.

Esto es realmente difícil, porque ahora mismo la situación ha estado relativamente tranquila. Hay un par de variantes que quizá se propaguen. ¿Quién sabe? Pero aún no hemos terminado con este maldito virus.

Y lo peor es que, a diferencia de muchos otros virus y patógenos, nuestro cuerpo no desarrolla una respuesta inmunitaria sostenida. Incluso con una infección por COVID-19 (que permite ver el virus completo , no solo un pico), seguimos sin desarrollar una respuesta inmunitaria duradera y fuerte contra el virus.

Es un tema realmente frustrante y desconcertante. Por eso mucha gente se desilusionó con las vacunas, porque pensaban: "No me protegen de la infección". Bueno, sí, no es ideal para eso, sobre todo después de unas semanas, pero en las personas mayores sí ayuda a reducir el número de hospitalizaciones e incluso las muertes.

Russ Roberts: Pero mi opinión sobre esto, al ser una tecnología relativamente nueva, esta vacuna, me recuerda un poco a la de Ozempic. Hay mucha euforia por su impacto en la pérdida de peso. Tiene un enorme potencial para hacer más que eso. Pero hay que tomarla de por vida si se quiere mantener la pérdida de peso. Y siempre me preocupa... simplemente no sabemos mucho sobre, cito, "los efectos a largo plazo".

Y es un ejemplo de cómo nuestra falta de conocimiento del mecanismo que subyace a su eficacia es parte del desafío, me parece. No comprendemos del todo algunos de estos aspectos, por lo que especular sobre las consecuencias a largo plazo de seguir tomándolo parece un poco arriesgado.

Eric Topol: Sí. Lo que quiero comentar es que llevamos 20 años con estos fármacos GLP-1, e incluso para la obesidad, seis años de seguimiento en ensayos a gran escala. Así que tenemos un buen control. No son 20 ni 30 años, pero sí... y en cuanto al ARNm, lo único bueno de la pandemia, tienes razón, era que esta plataforma, el ARN [ácido ribonucleico] y las nanopartículas, eran nuevas. Las cuales, por cierto, deberían haberse mejorado. Deberíamos estar usando mejores nanopartículas y evitando que el ARNm tenga efectos secundarios adversos. Pero no lo hemos hecho. Las empresas que los fabrican están estancadas en la versión original. Pero cerca de mil millones de personas han estado expuestas a ellos.

Russ Roberts: Eso es cierto.

Eric Topol: ¡Guau! Y la razón de su importancia es que esta misma plataforma es excelente para administrar a células cosas que no teníamos. Ya sea en el campo de la edición genética o en el de una vacuna contra el cáncer, hemos visto excelentes resultados en cáncer de páncreas intratable, carcinoma de células renales e incluso enfermedades autoinmunes. Así que hay un lugar para esta plataforma.

Y el problema, por supuesto, es que debido a algunos de los efectos secundarios de las vacunas de ARNm que estamos viendo en Estados Unidos, este anti-ARNm, sería realmente lamentable, ya que, en general, es muy seguro. Debería mejorar, pero no ha sido así. Además, se está aplicando mucho más allá de las vacunas.

Russ Roberts: Cuando dice que las empresas están estancadas en sus versiones originales, ¿se debe a la protección de la propiedad intelectual de la que dependen y a que, por lo tanto, les resulta caro empezar desde cero y, por lo tanto, simplemente no tienen incentivos para innovar? ¿O hay algo más?

Eric Topol: No, creo que parte de ello se debe a la propiedad intelectual. Parte de ello se debe a que ya han producido en masa cientos de millones de vacunas y a que han adoptado un nuevo proceso. La cuestión es que sabemos que las nanopartículas pueden optimizarse para una mayor penetración. Tenemos vacunas autoamplificadas, en las que se administran cantidades mucho más pequeñas de ARNm. Estas vacunas están aprobadas en Japón. Pero no se ha hecho ningún esfuerzo para implementarlas en Estados Unidos. Eso ayudaría a reducir los efectos secundarios del ARNm.

Estas empresas tuvieron un excelente desempeño durante la pandemia y pusieron en marcha las cosas rápidamente. Eso es genial, pero no están a la altura del sector. Y estamos viendo en otras partes del mundo las innovaciones que necesitamos.

38:14 Russ Roberts: ¿Qué es una puntuación de riesgo poligénico? ¿Por qué es importante?

Eric Topol: Sí. Bueno, es muy importante, porque cuando piensas en tus padres y que uno de ellos tuvo esta enfermedad y el otro tuvo esto otro, y lo que no reconocemos es que no somos producto de ninguno de los dos progenitores. Somos la mezcla de sus genomas.

Entonces, la puntuación de riesgo poligénico significa que, si observamos las variantes comunes que las explican, estas están presentes en el 5% o más de un pequeño porcentaje de la población. Cada uno de nosotros hereda variantes de su madre y su padre. Ahora bien, cuando se obtienen cientos de estas variantes que predicen el riesgo de enfermedades cardíacas, cualquiera de los tipos comunes de cáncer, o la enfermedad de Alzheimer, resultan útiles porque constituyen una capa de datos que indica si el riesgo aumenta significativamente. ¿Verdad?

Bueno, no es perfecto porque, ya sabes, a veces se equivoca. Pero, en general, estamos percibiendo que tengo un alto riesgo de padecer este tipo particular de cáncer, una enfermedad cardíaca. Ayuda mucho... mucha gente pregunta: "¿Debería tomar una estatina?". Es como si se volviera al LDL (lipoproteína de baja densidad) como marcador, fijándolo. Bueno, quizá no se debería fijar el LDL; pero si tu puntuación de riesgo poligénico es alta para la enfermedad cardíaca, es una prueba muy útil para saber si te beneficiarás de una estatina.

Nos informan sobre el riesgo. Pero son solo una capa de datos que queremos analizar en todas las capas. Ahora tenemos muchas capas de datos. El problema es que no nos dicen cuándo ... Solo nos dicen sí o no. Entonces, si tienes un alto riesgo de Alzheimer según tu puntuación de riesgo poligénico, bueno, si es a los 98 o 68 años, ¿cierto? Ese es un gran problema.

Russ Roberts: Cuando dices variantes, supongo que te refieres a variantes genéticas.

Eric Topol: Sí. De esos tres mil millones de letras, cientos están asociadas con cada una de estas enfermedades y afecciones comunes.

Y entonces, esos son los que mide la puntuación de riesgo poligénico. Puedes obtener una puntuación —cien es un riesgo muy alto— y bajarla hasta cero. Y, básicamente, solo es significativo si tienes un riesgo alto. De lo contrario, no sabes qué hacer con ella.

Russ Roberts: Y, volviendo a nuestra discusión anterior sobre cómo está mi sistema inmunológico: ¿Cuáles son nuestros mecanismos actuales para generar esos puntajes?

Eric Topol: Sí. Menciono en el libro que hay unas 10 empresas que lo hacen. Es muy económico. Se puede hacer por menos de 50 dólares, incluso 25 dólares; lo hemos hecho en laboratorios académicos. Porque se hace con saliva. Y es una matriz. No es una secuencia completa del genoma. Es solo un chip.

Y debería ser parte de la evaluación médica de rutina.

Como menciono en el libro, hay ciertos sistemas de salud que están haciendo esto con todos sus pacientes actualmente, y ha demostrado ser muy útil para dividir el riesgo.

Esa es la clave: tenemos que averiguar quiénes son las personas de alto riesgo. Porque no se puede obtener solo por los antecedentes familiares. Simplemente teníamos la idea de que, "Oh, nuestra familia...". Error.

O sea, por ejemplo, en mi historial familiar no hay enfermedades cardíacas. Hay de todo. Pero, cuando obtuve mi puntuación de riesgo poligénico de enfermedades cardíacas, es muy alta. ¿Verdad? Así que estoy seguro de que es precisa, porque tengo otras formas de comprobarlo. Así que, ya sabes, creo que esto es algo que estamos aprendiendo. Y hay resistencia en la comunidad médica a usarlo, incluso cuando es muy económico.

41:59 Russ Roberts: Creo que parte de mi inquietud al oír hablar de ello es la misma que siento por una resonancia magnética de cuerpo completo, que mencionas en el libro y de la que hablas negativamente, como yo. Es tentador pensar: «Bueno, más vale prevenir que curar. Seamos cautelosos. Averigüemos a qué riesgos nos exponemos para poder tenerlo en cuenta».

Y, por supuesto, la resonancia magnética de cuerpo completo... en primer lugar, es muy rudimentaria. No es muy eficaz, como señalas en el libro, para percibir cosas muy importantes. Tiende a dar falsos positivos. Parece que tienes algo cuando en realidad no lo tienes. Lo cual lleva a intervenciones. Lo cual conduce a malos resultados: desde infecciones hasta intervenciones fallidas que simplemente son pruebas y diagnósticos adicionales.

Entonces, ¿cuál es la diferencia entre eso y la puntuación de riesgo poligénico?

Y la otra parte que me preocupa es, por supuesto, la ansiedad.

Así que, tomémonos a ti y a mí. Vas a hacerte la prueba. Descubres: «¡Caramba! Aunque mis padres tenían corazones muy sanos, parece que tengo una probabilidad mayor de la que tendría mi situación genética ». Y lo encuentro para otra cosa. Me encuentro con un cáncer. Resulta que tengo una alta probabilidad de, digamos, cáncer de próstata.

Ahora bien, ¿qué hago con eso? ¿Qué haces tú con eso? Voy a dormir peor; y eso va a aumentar mi riesgo de cáncer y Alzheimer. Y especialmente cuando eres joven . ¿Deberían los jóvenes preocuparse por esto? Es decir, uno de los temas del libro es esta valiosa idea de que a menudo se tarda mucho tiempo en descubrir algo en desarrollo. E incluso algo tan desagradable como el cáncer, si se detecta a tiempo y no ha hecho metástasis, todo irá bien. ¿Qué hago yo con eso, aparte de preocuparme? ¿Y qué haces tú con ello en tu propio caso?

Eric Topol: Sí. ¿Quieres que hable del índice de riesgo poligénico, de la resonancia magnética o de ambos?

Russ Roberts: No. Olvídense de la resonancia magnética. En mi opinión, es una mala idea.

Eric Topol: Estoy contigo. Estoy contigo.

Russ Roberts: Aunque no ofrecemos asesoramiento médico en este programa, consulte con su médico y con el profesional que le realiza la resonancia magnética.

Pero me gustaría que me hablaras sobre qué haces en la práctica si descubres que tienes una variación genética muy diferente de lo que esperabas en tu propia historia familiar, por ejemplo.

Eric Topol: Bueno, este es un punto muy importante que planteas. Y usemos a Biden, el expresidente Biden, como ejemplo. Sus médicos siguieron la reciente recomendación del grupo de trabajo preventivo: Ni siquiera se hagan una prueba del PSA [Antígeno Prostático Específico].

Russ Roberts: Creo que ya lo has dicho en este programa en el pasado, y no eres el único invitado que lo dijo.

Eric Topol: Sí. Bueno, ¿sabes qué? Eso es un error porque eso de recetar algo para todo el mundo es una tontería, ¿de acuerdo? Porque lo que debería haber tenido sería una puntuación de riesgo poligénico para cánceres, en particular para el cáncer de próstata. Y si tenía una puntuación de riesgo poligénico alta, como se ha demostrado en un artículo reciente del New England Journal sobre esto, que divide el riesgo: esa es la persona que necesita evaluaciones muy frecuentes. Y quizás no solo un PSA; quizás incluso más.

Entonces, este es el problema. Todo lo que tenemos para la detección del cáncer es tan...

Russ Roberts: Contundente...

Eric Topol: Atontado. Es como si todos fuéramos ganado. No somos seres humanos únicos. Y es como si a todos nos pasara lo mismo. La misma dieta, el mismo alcohol, lo mismo esto, lo mismo aquello.

Y es un verdadero error, Russ. Y por eso grupos como el Grupo de Trabajo Preventivo tratan a todos los humanos de la especie por igual.

Ahora bien, creo que la puntuación de riesgo poligénico es solo una capa de datos. Tendremos muchos más.

Por ejemplo, supongamos que tienes eso ; está alto; y tienes un reloj inmunológico bajo. Tu sistema inmunológico está debilitado. Digamos, bueno, incluso vamos a aumentar la vigilancia a un nivel más alto. ¿Correcto?

Y luego, hay otras cosas, como si estás realmente preocupado, y no quieres encontrar un tumor en una resonancia magnética porque son miles de millones de células. Podrías hacer un análisis de sangre para detectar múltiples cánceres, con análisis de sangre para la detección temprana, que están mejorando cada vez más. Quieres detectar un cáncer si existe microscópicamente, no cuando ya se ha extendido a los huesos y otras partes del cuerpo. Así que podemos hacerlo mucho mejor, pero no lo estamos haciendo .

46:40 Russ Roberts: Pero estoy pensando en una intervención. Una vez que pase por esto, si lo hiciera y descubriera que tengo un alto riesgo y un sistema inmunitario debilitado, ¿cuál sería mi siguiente comportamiento ? ¿Me animaría a continuar? En su caso, no tiene que hablar de su situación personal a menos que sienta que necesita mi consejo. Soy médico, pero no de los que ayudan a la gente, como saben mis oyentes, ¿tomaría estatinas? ¿Le pondrían un stent preventivo? En caso de cáncer, ¿extirparía la próstata antes de que se vuelva cancerosa? Es una intervención de muy alto riesgo para algo incierto.

En el caso del cáncer de mama, es bien sabido en la comunidad judía que existen ciertas variaciones genéticas, y conocerás el nombre: es BRCA [gen del cáncer de mama], creo.

Eric Topol: BRCA1 y -2.

Russ Roberts: Tienes una probabilidad muy alta, y muchas mujeres se someten a intervenciones para evitar ese riesgo. No sé si sea buena idea. Pero, solo estoy pensando, si me dicen que tengo un riesgo elevado de algo, necesito más que eso. Necesito saber qué hacer que me beneficie, pero no tiene estas otras desventajas.

Eric Topol: Sí. Bueno, solo quiero hablar del gen BRCA2, porque en el libro lo analizo. En Islandia, todos tienen su gen BRCA: la secuencia completa del genoma. Saber eso supone una diferencia de vida de siete años. Porque en los hombres, las personas con mutaciones BRCA2 positivas tienen una tasa mucho mayor de cáncer, especialmente de próstata. Y eso es otro factor. Así que, si se busca información sobre el índice de riesgo poligénico, las mutaciones BRCA2... bueno, yo no extirparía la próstata profilácticamente a menos que haya una sintomatología grave. ¿Verdad? Pero, a lo que se llega es a que quiero someter a esta persona a una vigilancia estricta.

Y, por cierto, estos aspectos del estilo de vida que mencionamos —como el sueño, el ejercicio y la dieta— son muy importantes porque no se puede lograr que todos adopten un estilo de vida saludable. Eso no funciona. Pero, cuando se tiene un riesgo específico y se conversa con el paciente, se le dice: "¿Sabe qué? Vamos a intensificar la prevención. No queremos que contraiga esto", ya sea cáncer. Y es entonces cuando realmente vamos a buscar las cosas que sabemos sobre el estilo de vida que le ayudarán ... Ahora bien, las probabilidades de que alguien lo haga son mucho mayores cuando es para ellos.

Russ Roberts: Acabo de pensar lo mismo. Y debo confesar que leer tu libro ha mejorado mi dieta en los últimos tres días desde que leí esas secciones sobre la grasa abdominal. Así que, me estoy burlando, pero no tiene gracia. No es una broma. Es gracioso , pero no es una broma. Y creo que tu punto sobre la motivación no es poca cosa.

49:36 Russ Roberts: Hablas de edición genética. ¿Cuál es la oportunidad de la edición genética en general, y especialmente en estos casos? A medida que mejoramos en esto, ¿existe la posibilidad de hacer algo diferente a la extirpación profiláctica de la próstata?

Eric Topol: Sí. Esto es asombroso, porque la edición genómica se considera simplemente un enfoque para las enfermedades raras. Y hay miles de ellas que son mutaciones genéticas mendelianas clásicas que se podrían corregir. Y no en el embrión, sino en la mutación somática real en el cuerpo de una persona, ya sea un bebé o una persona mayor.

Ahora bien, la razón por la que esto es mucho más importante es que algunas de estas enfermedades raras tienen rasgos comunes con las enfermedades comunes . Y dos que mencionaré rápidamente y que el libro también destacó: si podemos eliminar por completo el gen productor de colesterol relacionado con PCSK9 [Proproteína Convertasa Subtilisina/Kexina tipo 9] —un término sofisticado— con una sola inyección, o un gen similar, si pudiéramos administrarlo a personas que básicamente reducirían notablemente su colesterol a lo largo de su vida, no tendrían que tomar estatinas. No tendrían que tomar ningún medicamento porque básicamente eliminamos ese gen específico que causaba el colesterol alto; lo eliminamos.

Del mismo modo, muchos de nosotros somos portadores de APOE-4 [apolipoproteína E], lo que conlleva un riesgo significativamente mayor de padecer Alzheimer. Por lo tanto, estas son enfermedades comunes : cardiopatías, Alzheimer. Y podríamos editar el genoma de nuestro APOE-4 para convertirlo en APOE-2, que es una forma mucho más favorable de ese alelo.

Lo emocionante de la edición genómica no se limita a las enfermedades raras. Incluso podría aplicarse a nuestro microbioma intestinal para modificar las secuencias bacterianas. Hay muchas oportunidades por desarrollar.

51:52 Russ Roberts: Hablemos de nuestra situación con la IA. Cuando mencioné mis impresiones sobre la vitamina D, ya las tenía desde hace tiempo. Pero recientemente, simplemente porque me encanta la herramienta, consulté la nueva investigación -03 de ChatGPT [Transformador Generativo Pre-entrenado 03] y le pregunté sobre los suplementos de vitamina D. La respuesta fue increíblemente reflexiva. Y, por supuesto, lo mejor de todo es que proporciona las fuentes. Así que, si quieren leer el estudio para evaluar si es un buen estudio en el que se basaron para llegar a su conclusión, pueden hacerlo.

Claro, a veces alucina. Por cierto, cuando me da clases particulares de hebreo, a menudo se equivoca con las vocales y a veces con las conjugaciones. Y si le doy una respuesta, dice: «No, eso está mal. Eso es " we run"». Y yo le digo: «Bueno, no: " we run" y "they run" son lo mismo». Y dice: «Ah, claro. Lo siento mucho». Así que tiene algunos problemas raros y la salud es más importante que conjugar correctamente el verbo "to run".

Pero tengo curiosidad por saber cómo crees que estamos con esto. Ciertamente, como tutor de mi propia situación de salud, es algo peligroso; pero también fenomenal porque no puedo llamarte constantemente. Estás en California. Un horario complicado.

Es un diagnóstico fenomenal, y la gente podría pensar que lo está usando con locura para determinar si debe preocuparse o qué debe hacer al respecto. Pero sospecho que también logrará otros resultados increíbles en el desarrollo de terapias y tratamientos. ¿Dónde cree que estamos y qué cree que está por venir?

Eric Topol: Sí. Estoy realmente impresionado con -O3 y estas herramientas de investigación exhaustiva. Son increíbles. Como dices, obtienes un informe con todas las citas. Al revisarlas, la mayoría son citas reales. Y están muy actualizadas, ¿verdad? Hasta la última semana. Es una locura. Así que, sí.

El punto principal sobre la IA —he estado siguiendo la historia de la IA, particularmente en la atención médica, durante varios años— pero creo que de lo que estamos hablando hoy es la próxima frontera. Y cuando digo eso, me refiero a que tenemos todas estas capas de datos. Ni siquiera hemos hablado de las proteínas, que probablemente resulten ser más importantes que los genes. Estos llamados relojes orgánicos de las proteínas, estos marcadores proteicos; y sin embargo, la puntuación de riesgo poligénico, lo habitual en medicina como los análisis de laboratorio, las exploraciones y los registros electrónicos, etc. Tienes todas estas capas de datos. No podrías hacer nada con ellos como médico sin tener IA multimodal. Porque ahora, de lo que estamos hablando es de que no solo estás diciendo que la persona tiene alto riesgo de esta condición en particular, sino también estás diciendo cuándo ... Así que, ya no es un sí o un no. Estás dando una explicación temporal: 'Dentro de un par de años, si no hacemos nada, es cuando será más probable que se manifieste el comienzo de los síntomas'.

Así que estamos en este momento extraordinario. Nunca tuvimos esta capacidad de prevención.

Y así, mucha gente sigue hablando de cómo la IA va a cambiar la atención médica, y todas estas empresas que se dedican al descubrimiento de fármacos con IA aún no han descubierto mucho. Pero hay muchísimas. Pienso: «No, eso está bien. Que descubran nuevos fármacos, dianas y candidatos, etc. Que aceleren los ensayos clínicos». Bien. Bien por ellas. Me encanta.

Pero lo que estoy viendo, Russ, es que tenemos prevención .

Si se previene, no se necesitan nuevas terapias. Solo se necesita prevenir. Prevenir es mucho más inteligente que tratar e intentar curar.

Y usted, como economista, sabe más que nadie: prevenir estas enfermedades como el Alzheimer, la relación calidad-precio es...

Russ Roberts: [?]

Eric Topol: Sí. Eso es lo que podemos hacer. Y por eso creo que la mayor contribución de la IA a la medicina en el futuro —y esto llevará tiempo, siempre lleva mucho más tiempo del que debería— es impulsar nuestra capacidad para prevenir las tres principales enfermedades relacionadas con la edad.

Russ Roberts: Cáncer, enfermedades cardíacas y Alzheimer y Parkinson neurodegenerativos. Correcto.

Eric Topol: Y el cáncer. ¿Verdad? Exactamente.

Russ Roberts: Entonces dije cáncer.

Eric Topol: Ah, sí. Al principio no me di cuenta, creo. Sí.

56:23 Russ Roberts: Si me escuchas, lo que me fascina —y me pasó cuando leí tu libro— es que una parte de tu cerebro piensa: «Sabes, hay ideas geniales. Voy a investigar más sobre ellas». La otra parte dice: «No me gusta la palabra cáncer. No me gusta la palabra alzhéimer. No me gusta la palabra infarto, ni derrame cerebral», etc. Y existe un fenómeno psicológico enorme: estas cosas se vuelven prioritarias en tu mente. Si eres como yo, prefieres no pensar en ellas. Y yo también, culebrilla.

Así que, si estás escuchando esto y piensas: "Me gustaría tener buena salud y aprovechar la medicina moderna", quizá debería investigar esta escala de riesgo poligénico. O quizá debería pensar en... no hablamos de trasplantes fecales. Lo dejaremos para otro episodio. Hay cosas muy creativas que la gente hace con el microbioma intestinal.

Pero a mí me parece que la verdadera lección de su libro, en el nivel más burdo, es decir, el más grande y crudo, es: no fume, coma buena comida, pero no demasiado porque la obesidad es realmente mala para usted, y haga ejercicio.

Así que, si me escuchan, si algo sacan de esta conversación, que he disfrutado muchísimo, es que todo eso está bajo su control. Sus genes son complejos. Aún no tienen un editor genético en su bolsillo ni en su cartera. Pero sí tienen mucho control.

Y uno de los temas de tu libro —y te dejo terminar con esto— es que las cosas que podemos controlar son realmente muy importantes. Solíamos pensar: «Está todo en tus genes. Estás atrapado con eso. Lo que te dieron tus padres, ese es tu destino». Y argumentas mucho en este libro que, de hecho, tienes cierto control. El más importante es: No fumar. Por supuesto. Pero: No ser obeso es una buena idea. Come bien, no alimentos procesados ​​ni con tanta azúcar. Buena idea. Haz ejercicio. Caminar es realmente bueno y no es terrible. Reacciona a ese resumen injusto de tu obra maestra aquí.

Eric Topol: No. No. Me gusta. No es injusto. Es justo. Claro, como ya comentamos, dormir también es más importante de lo que creíamos.

Russ Roberts: Sí. Lo olvidé. Está en la lista. Lo olvidé.

Eric Topol: Y luego, el ejercicio, no es sólo aeróbico; siempre pensé que el entrenamiento de resistencia y el entrenamiento del equilibrio eran importantes.

Ahora bien, lo que no me di cuenta hasta que me metí de lleno en el asunto —y no contaba con la ayuda de -O3 ni ninguna investigación exhaustiva cuando lo hice— es que se consiguen de 7 a 10 años de envejecimiento saludable si se hace todo esto. Es decir, ¿quién lo hubiera imaginado? ¿De 7 a 10 años de envejecimiento saludable?

Y existen todas estas compañías depredadoras, suplementos antienvejecimiento y toda esa basura , donde solo se hacen cosas básicas que, por supuesto, ahora han sido mejoradas. Se logra un envejecimiento mucho más saludable.

Y volvamos al punto central: Debemos ser liberados: no estamos destinados a tener lo que nuestros padres tuvieron, lo cual comprometió nuestra longevidad. Eso es un error. Lo he aprendido. Tuvimos que estudiar a mucha gente. Nos llevó siete años encontrar a todas esas personas y luego secuenciar el genoma completo.

No hay duda de que los genes contribuyen al envejecimiento saludable, pero no son tan importantes como, aparentemente, habíamos aceptado desde siempre.

Bueno, sí, gente, pero el problema con lo que acabas de comentar, Russ, es que es muy difícil lograr que la gente haga todas estas cosas buenas. Por eso creo que la distribución del riesgo ayudará a la gente. Porque, al sumar los factores del estilo de vida con las demás medidas que podemos tomar cuando tenemos a alguien bajo vigilancia, así es como prevenimos la enfermedad. No creo que logremos que ocho mil millones de personas en todo el mundo adopten de repente todos estos maravillosos y saludables estilos de vida. Ojalá. Pero eso no es realista.

Russ Roberts: Sólo los oyentes de EconTalk, y eso es un comienzo.

Mi invitado de hoy es Eric Topol. Su libro se titula "Super Agers" . Eric, gracias por participar en EconTalk.

Eric Topol: Oh, gracias. Qué conversación tan agradable y divertida.

EnciclopediaRelacionalDinamica: SuperAgersEricTopol (última edición 2025-08-27 23:46:55 efectuada por MercedesJones)