Roberto Briceño-León roberto.bricenoleon@gmail.com
Universidad Central de Venezuela, Venezuela La sociología de la violencia: un campo nuevo
1Espacio Abierto, vol. 25, núm. 4, pp. 17-30, 2016 https://www.redalyc.org/jatsRepo/122/12249087002/html/index.html
Universidad del Zulia
* La sociología de la violencia surge como una respuesta conceptual al:
- Incremento de la letalidad de los delitos cuya adecuada interpretación no la podía ofrecer la criminología tradicional ni la sociología de la desviación.
- Las disciplinas sociales analizan los aportes y diálogos establecidos entre este nuevo campo con la epidemiología y la salud pública, así como con las teorías del actor racional de la economía.
- La sociología de la violencia cambia el foco de atención desde los victimarios hacia las víctimas y se dedica a comprender las circunstancias que hacen que los jóvenes, los hombres y los pobres sean los más victimizados.
- La perspectiva cultural del género permitió pensar y estudiar el rol que tienen tanto las femineidades como las masculinidades en la ocurrencia o prevención de la violencia (Zubillaga, 2003)
- Los estudios sociológicos mostraron como la construcción social de la idea del hombre, de la masculinidad, ha sido un factor de riesgo, pues obliga a los varones a ser arriesgados, y agresivos. Los comportamientos contrarios, la cautela, el diálogo y la evitación del riesgo y el peligro, son considerados como comportamientos femeninos, por lo tanto, para poder llegar a ser un hombre de respeto se requiere transitar por el camino de la violencia.
- La sociología de la violencia cambió la perspectiva del victimario que tendía a asociar a los pobres como los delincuentes y desviados. En el manejo ideológico del tema, a los pobres se les llamó las “clases peligrosas” y a los individuos se les consideraba como amenazas, les estigmatizaba. Su apariencia de hombre, joven y pobre ya lo hacía sospechoso o potencial delincuente, fue lo que la criminología crítica llamó el “delito de cara”.
- Se describen las distintas áreas de investigación como la posesión y porte de armas de fuego, el rol de las pandillas juveniles y el crimen organizado.
- De igual modo, la sociología de la violencia estudia el sentimiento de temor y los procesos de inhibición que convierten las ciudades y las zonas fronterizas como territorios del delito, y las respuestas dadas por la policía y los ciudadanos.
- "La violencia es un animal incontrolable, que suele terminar atacando a su propio amo." (Renny Yagosesky)
- LA CRUELDAD Y LA VIOLENCIA EN LA SOCIEDAD ACTUAL
- Evaluaciones de la violencia
- La literatura sobre este tema refleja la violencia de las opiniones sobre la violencia.
- Las relaciones de fuerza y justicia constituyen, aparentemente, un problema que concierne a todas las épocas y a todas las culturas. La afirmación de Trasímaco, “justicia es el interés del más fuerte”, ha sido repetida en lemas tan famosos como “la fuerza de la razón”, la política de “sangre y fuego”, “la necesidad no conoce leyes” o “el poder es el derecho supremo, y la disputa sobre la esencia del derecho es decidida por el arbitraje de la guerra”. Aunque Sócrates puso un poco en ridículo a Trasímaco, en realidad las ideas básicas de su afirmación no han podido ser refutadas con éxito por el curso de la historia. En nuestros días nos encontramos bajo la sombra de la política establecida por Lenin, quien escribió en The State and the Revolution (1917): “la doctrina de la guerra de clases… conduce inevitablemente al reconocimiento de la supremacía política del proletariado o de su dictadura, es decir, de una autoridad armada que no comparte con nadie más y descansa directamente sobre las fuerzas armadas de las masas”.
SEGUIR EXPLORANDO
- La sobreprotección durante la vejez, tan dañina como el maltrato
- En el Día Mundial para la Toma de Conciencia sobre los abusos a los que suelen ser sometidos los adultos mayores, expertos dan pistas para entender y ayudar a la díada cuidador-cuidado.
- P- ¿Es tan así como se suele escuchar que los hijos terminan siendo los padres de sus propios padres en la vejez?
- R- Es una metáfora. En realidad en el proceso de envejecimiento algunas personas sufren alguna enfermedad, lo cual hace que la persona se convierta en dependiente. Esto no los convierte (a los hijos) en padres de sus padres. Simplemente se acompaña en un proceso de enfermedad o no. Cuando uno se plantea un razonamiento de los hijos como padres de sus hijos se corre el riesgo de que haya una sobreprotección… ‘No, no vayas al banco porque te pueden robar, te podés caer… y eso a veces inmoviliza’. Los viejos se quejan y entonces hay que diferenciar cuándo la sobreprotección es un cuidado necesario y cuándo es una manera de inmovilización de la persona.
- P- ¿Quiénes son los que cuidan?
- R- Las familias cuidadoras a veces son los hijos. Siempre el primer cuidador es el cónyuge, por lo general la mujer; en segundo lugar, la hija mujer y en tercer lugar cualquiera. Es decir que fundamentalmente son las mujeres las principales cuidadoras. Hay mujeres mayores de 80 años que se hacen cargo de la discapacidad.
- Sociología de la violencia
- The Sociology of the Violence
- Joseph S. Roucek
* La sociología de la interacción había quedado relativamente postergada en comparación con la sociología cultural, en los Estados Unidos, ya que, sobre todo, la teoría sociológica del conflicto “permanece esencialmente en el mismo sitio en que la dejó Simmel”.3
- Por otra parte, subraya el hecho de que los comunistas han cultivado bastante este terreno, y sugiere que el descuido relativo de la sociología del conflicto puede deberse a las siguientes razones: las explicaciones culturales de los fenómenos sociológicos son más fáciles sobre nuestras propias personalidades, que las basadas en la interacción; los sociólogos han deseado a toda costa evitar la identificación con el marxismo o el socialismo; hay un temor muy difundido de que si se estudia el conflicto, se le agrave, se le provoque o se le apruebe; las poderosas organizaciones de lucha no desean que se desarrolle una ciencia del conflicto; no queremos enfrentarnos al hecho de la existencia de determinados conflictos y, finalmente, la dificultad para conseguir datos adecuados es muy grande.
- La evaluación de la violencia
- La literatura sobre este tema refleja la violencia de las opiniones sobre la violencia.4
- No hay duda de que esto es un ejemplo del antiguo proverbio de que los hombres solamente están listos a sacrificarse por los ideales de cuya verdad no están seguros. La violencia es un tema que requiere palabras duras y sentimientos dogmáticos y doctrinarios, pero que no alienta el pensamiento reflexivo. Hay quienes glorifican la fuerza como la fuente principal de la vida social, sostienen que la vida es una lucha de cada uno contra todos.
La sociología de la violencia The Sociology of the Violence Joseph S. Roucek1 2
Jessie Bernard hizo notar recientemente que en las dos o tres últimas décadas, en los Estados Unidos, la sociología de la interacción había quedado relativamente postergada en comparación con la sociología cultural, en los Estados Unidos, ya que, sobre todo, la teoría sociológica del conflicto “permanece esencialmente en el mismo sitio en que la dejó Simmel”.3 Por otra parte, subraya el hecho de que los comunistas han cultivado bastante este terreno, y sugiere que el descuido relativo de la sociología del conflicto puede deberse a las siguientes razones: las explicaciones culturales de los fenómenos sociológicos son más fáciles sobre nuestras propias personalidades, que las basadas en la interacción; los sociólogos han deseado a toda costa evitar la identificación con el marxismo o el socialismo; hay un temor muy difundido de que si se estudia el conflicto, se le agrave, se le provoque o se le apruebe; las poderosas organizaciones de lucha no desean que se desarrolle una ciencia del conflicto; no queremos enfrentarnos al hecho de la existencia de determinados conflictos y, finalmente, la dificultad para conseguir datos adecuados es muy grande.
SOCIOLOGÍA DE LA VIOLENCIA EL análisis de la violencia en eeuu, comentarios críticos
CASOS PÚBLICOS Y EMBLEMÁTICOS DE VIOLENCIA
- Análisis: "El asesinato de Charlie Kirk deja al descubierto la sangrienta fractura política de Estados Unidos"
- 11 septiembre 2025
- El asesinato de Kirk es otro episodio de impactante violencia armada en Estados Unidos y el último de una serie cada vez más larga de violencia política reciente.
- A principios de este año, dos legisladores estatales demócratas en Minnesota fueron baleados en sus casas, y uno de ellos falleció a causa de las heridas.
- El año pasado, Donald Trump fue blanco de dos intentos de asesinato. Su roce con una bala en un mitin al aire libre en Butler, Pensilvania, guarda sorprendentes similitudes con el tiroteo del miércoles en Utah; ambos ocurrieron ante multitudes reunidas en lugares al aire libre.
- Dos años antes, un asaltante armado con un martillo irrumpió en la casa de la entonces presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, una prominente demócrata.
- En 2017, un hombre abrió fuego contra congresistas republicanos que practicaban en un campo de béisbol del norte de Virginia.
- Es difícil predecir el futuro de la política estadounidense, pero el panorama es desolador.
- La violencia genera violencia. La retórica cada vez más divisiva, alimentada por las burbujas informativas de las redes sociales y el fácil acceso a las armas de fuego, genera nerviosismo y aumenta la posibilidad de un derramamiento de sangre.
- En comentarios emotivos durante una conferencia de prensa, el gobernador Spencer Cox, quien se ha pronunciado con frecuencia contra la retórica política acalorada y la división política, describió a la nación, que pronto celebrará un aniversario histórico de su fundación, como "rota".
- "¿Es esto todo?", preguntó. "¿Es esto lo que 250 años nos han traído? Rezo para que no sea así", dijo.
- La duda en su voz subrayaba la simple verdad de que, hoy en día, el futuro de Estados Unidos -y la posibilidad de que su política violenta pueda arreglarse- parece incierto.
- El tiroteo fatal de hoy de Charlie Kirk en la Universidad del Valle de Utah se produce apenas tres meses después de que la presidenta de la Cámara de Representantes de Minnesota, Emerita Melissa Hortman, fuera asesinada en su casa -- dos líderes de diferentes partidos y perspectivas ideológicas opuestas, ambos silenciados por actos de Kirk, el fundador de Turning Point USA, de 31 años, fue asesinado a tiros mientras hablaba en un evento en Orem, Utah, mientras que Hortman, un líder demócrata de la Casa de Minnesota de 55 años, fue asesinada junto a su marido Mark en un ataque políticamente motivado por un extremista de extrema derecha el 14 de junio. Los tiroteos fatales de Hortman y Kirk, un líder legislativo y un activista político, son un duro recordatorio de lo peligrosos que pueden llegar a ser el extremismo y la animosidad política cuando no se controlan.
Kirk se estaba dirigiendo a una multitud en su evento "American Comeback Tour" cuando fue asesinado. El activista político de derecha, cuya organización promovía la política conservadora en los campus universitarios, se había convertido en una de las voces más prominentes en el movimiento juvenil conservador. Tres meses antes, Vance Boelter, un extremista de extrema derecha disfrazado de policía, mató al representante Hortman y a su marido, e hirió gravemente al senador estatal John Hoffman y a su esposa Yvette. Las autoridades encontraron una lista en el vehículo de Boelter que contiene casi 70 posibles objetivos, incluyendo proveedores de abortos y legisladores demócratas en varios estados. Ambas víctimas, Kirk y Hortman, representaban la diversa gama de líderes políticos ahora bajo amenaza. El alcance de esta crisis no puede ser ignorado. Según el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, entre 2016 y 2025, hubo 25 ataques y amenazas contra funcionarios electos, candidatos políticos, jueces y empleados del gobierno motivados por creencias partidistas. En comparación, sólo se informó de dos incidentes de este tipo en las dos décadas anteriores. El aumento de los ataques partidistas se extiende por el espectro ideológico, pero ha hecho poco para bajar la temperatura en la retórica política. El gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, un demócrata cuyo hogar fue atacada y incendiada en abril mientras su familia dormía dentro, condenó la tragedia de hoy en términos inequívocos: "La violencia política no tiene cabida en nuestro país. Debemos hablar con claridad moral. El ataque a Charlie Kirk es horrible y este tipo creciente de violencia inconcebible no puede ser permitido en nuestra sociedad". Las palabras y acciones de nuestros líderes políticos en los próximos días serán consecuentes. Lilliana Mason, profesora de Ciencias Políticas en la Universidad Johns Hopkins y coautora de "Partidismo Radical Americano: Mapeando la hostilidad violenta, sus causas y las consecuencias para la democracia", advierte que la forma en que los líderes respondan a estos ataques determinará si la violencia aumenta o disminuye. "Realmente depende de cómo el liderazgo lo enmarca para sus seguidores", dijo Mason. "En la medida en que los líderes están enmarcando esto como algo contra lo que necesita ser vengado, creo que eso crea una gran oportunidad para que sucedan cosas realmente malas. Si el ciclo de violencia de represalia comienza, es muy difícil detenerlo. " Sin embargo, incluso cuando los líderes piden unidad, el desafío sigue siendo abordar la retórica que los expertos dicen que alimenta tal violencia. En un discurso después del tiroteo de Kirk hoy, Trump declaró que los estadounidenses y los medios de comunicación necesitan "confrontar el hecho de que la violencia y el asesinato son la trágica consecuencia de demonizar a aquellos con los que no estás de acuerdo. Sin embargo, para muchos estadounidenses, las palabras de Trump suenan huecas. Trump se ha referido a los oponentes políticos como "vermin" que necesitaban ser "[arraigados]"; llamó a los jueces "monstruos"; y, en un post en las redes sociales del Memorial Day, describió a los estadounidenses que se oponen a sus políticas como "escoria" y los acusó de "tratar de destruir nuestro país. "El lenguaje altamente cargado de Trump demoniza explícitamente a sus oponentes políticos como cuando los describió el pasado octubre como un "enemigo desde dentro" que es "más peligroso que China, Rusia y todos esos países. " Su retórica agresiva, divisiva y deshumanizadora hacia aquellos que no están de acuerdo con él (a menudo etiquetándolos como "enemigos" y "traidores") es vista por muchos expertos como que inflama tal extremismo y contribuye a la normalización de la violencia política. Un análisis de los discursos de Trump en los últimos diez años por científicos políticos de la UCLA encontró que no sólo ha aumentado su uso del lenguaje violento con el paso del tiempo, sino que superó al de casi todos los demás políticos estudiados en países democráticos. Además de su retórica a menudo extremista, Trump ha demostrado su voluntad de absolver actos de violencia física para promover sus intereses políticos. En una indicación profundamente inquietante de sus prioridades, Trump hizo que el indulto a los atacantes del 6 de enero fuera uno de sus primeros actos al volver a la oficina. En su primer día en el cargo, Trump concedió indultos completos a todos los condenados en el ataque del 6 de enero, más de 1.500 alborotadores en total, incluyendo a las 123 personas acusadas de usar un arma mortal o peligrosa o causar lesiones corporales graves a un oficial de policía. Igualmente preocupante es cómo la violencia política, una vez desatada, puede convertirse en un pretexto para la extralimitación autoritaria. La historia muestra que los líderes con tendencias autocráticas a menudo explotan actos de violencia política para justificar represiones contra las libertades civiles, reprimir la disidencia y consolidar el poder. Desde el incendio del Reichstag que permitió el ascenso de Hitler a poderes de emergencia, hasta hombres fuertes modernos que usan amenazas a la seguridad para silenciar a la oposición y restringir las libertades de prensa, la violencia política crea un ciclo donde las normas democráticas erosionan de ambos extremos. Un estudio reciente del politólogo James Piazza encontró que los países donde los políticos usaban discursos de odio "a menudo" o "extremadamente a menudo" experimentaron un promedio de 107.9 ataques terroristas nacionales en comparación con sólo 12.5 ataques en países donde los políticos rara vez usaban ese lenguaje. Los legisladores republicanos han permanecido en gran medida en silencio o defendido tal retórica, a pesar de las advertencias de expertos en seguridad sobre su potencial para inspirar violencia. No hay duda de si los políticos de todo el espectro condenarán la violencia de hoy; la pregunta sigue siendo, sin embargo, si tomarán medidas para poner fin a esa retórica dañina, especialmente las llamas de la discordia que emanan del más alto cargo de la nación, que está ayudando a impulsar ese extremismo violento. Como individuos y como nación, nuestra "tarea ahora es no dejar que la gente en los extremos nos tire al resto de nosotros al borde con ellos", instó hoy el Dr. Garen Wintemute, el director del Programa de Investigación de Prevención de la Violencia en UC Davis. "Tenemos que dejar claro nuestro rechazo a la violencia política. " Deseamos fuerza y curación para la viuda de Charlie Kirk y sus dos hijos, como lo hacemos para los dos hijos de la representante Melissa Hortman que perdieron a ambos padres hace sólo tres meses.
Al igual que los adultos, los niños también pueden sentirse abrumados por todos los acontecimientos perturbadores en las noticias y a menudo escuchar más sobre ellos de lo que los padres creen. Aquí hay un excelente libro específicamente para niños sobre este tema: "Algo malo pasó: una guía para niños para hacer frente a los eventos en las noticias" para los 6 a 12 años en https://www.amightygirl.com/something-bad-happened Para padres y educadores, hay una guía inestimable llena de guiones de conversación y consejos para ayudar a los niños a sentirse tranquilos en un mundo ansioso, "Cuando el mundo se siente como un lugar aterrador" en https://www.amightygirl.com/world-scary-place Para un simple pero poderoso libro de imágenes que tranquiliza a los niños que el mundo está lleno de gente servicial y amigable -- y sirve como contrapunto a las noticias de miedo -- echa un vistazo a "Most People" para los 4 a 7 años en https://bookshop.org/a/8011/9780884485544 (Librería) y https://amzn.to/3wKwNzL (Amazon) Para más libros que ayuden a niños de todas las edades a manejar sus preocupaciones, visita nuestra publicación de blog "25 libros para ayudar a los niños a superar la ansiedad, la preocupación y el miedo" en https://www.amightygirl.com/blog?p=22612 Para poderosos libros para adolescentes y adolescentes sobre niñas que viven en sociedades opresivas de la vida real a lo largo de la historia donde los líderes a menudo usaron el odio y la división para gobernar, visite nuestro post de blog "La fragilidad de la libertad: libros de chicas poderosas sobre la vida bajo autoritarismo" en https://www.amightygirl.com/blog?p=32426 Para mantenerte conectado con A Mighty Girl, puedes registrarte para nuestro boletín gratuito de correo electrónico en https://www.amightygirl.com/forms/newsletter
- Global
Guerra Ucrania EEUU Europa GAZA OTAN Israel
- El asesinato de Charlie Kirk, el último acto de violencia política en un EEUU que es "básicamente un polvorín"
Estados Unidos vive "una política más radicalizada y más apoyo a la violencia que en cualquier otro momento". El discurso y la retórica política es sin duda causa pero también puede convertirse en solución.
- Héctor Juanatey
- 14/09/2025 a las 07:03
- Si bien es cierto que la violencia política no es nueva en un país en el que hasta cuatro presidentes fueron asesinados, los actos de este tipo se han disparado en los últimos años y sería erróneo pensar que solo tiene que ver con la facilidad para acceder a armas y no con lo que se predica desde la política. El problema, por ejemplo, no es solo que se asaltara el Capitolio, sino que Trump indultara a todas las personas condenadas por ello, lo que lanza un mensaje de aceptación de la violencia cuando se dirige hacia el adversario. La escalada no se frenará si los políticos no se atreven a denunciar la agresividad de los suyos. Y agresividad son también los discursos que ofrecía el propio Charlie Kick, sin que ello justifique en absoluto responder a las palabras con violencia. Como explican en Journal of Democracy, "cuando los líderes políticos denuncian la violencia de su propio bando, sus partidarios escuchan. Experimentos con citas de Biden y Trump demuestran que la retórica de los líderes tiene el poder de desescalar y disuadir la violencia, si están dispuestos a hablar en contra de su propio bando
- Estados Unidos espera las fatídicas consecuencias de un horrible asesinato
- Análisis por Stephen Collinson, CNN
- 15 de septiembre de 2025
https://cnnespanol.cnn.com/2025/09/15/eeuu/analisis-consecuencias-asesinato-charlie-kirk-trax