LA SOCIEDAD CIVIL

¿QUÉ ES, SI ES QUE ES ALGO, LA SOCIEDAD CIVIL?

2014, Buenos Aires, Argentina MercedesJones

Acceder al texto de MercedesJones -sobre la sociedad civil argentina- aquí: Sociedades Civiles y Organizaciones Sociales.pdf

En reiteradas oportunidades en los lugares más diversos y con una gran cantidad de personas, de orígenes y pareceres sumamente variados, surge la pregunta:

¿Qué es la Sociedad Civil?

Yo misma hace años que me lo pregunto. Con el tiempo fui reformulando la pregunta original. Fui entendiendo que esa manera de interrogar escondía un riesgo. Quizás podría decirse que la propia pregunta reducía la realidad de tal manera que se corría el riesgo de caer en la trampa de la simplificación. Porque no hay "una" sociedad civil. O por lo menos, tendríamos que problematizar esta idea y dar un paso más. Así, comprendemos que la realidad de este campo social es compleja y diversa. Con el tiempo, llegué a la conclusión de que había que modificar la pregunta. Mi pregunta terminó con una connotación algo escéptica. Es cierto, pero también permitió una pausa, una duda tranquilizadora.

¿Qué es, si es que es algo, la Sociedad Civil?

Esta segunda versión de la pregunta, abre la posibilidad de aquietar los ánimos y reducir la obligación de demostrar que existe algo llamado sociedad civil. Permite excusarse de la demostración de si la sociedad civil es buena o mala, si se opone al Estado, si lo reemplaza o si es cómplice del gobierno de turno. Esta pregunta anima a tomarse la libertad de usar otros parámetros para analizar el tema.

Quizás convendría interpelar la idea de que existe un colectivo -al que se llama sociedad civil- cuya homogeneidad permitiría describir sus necesidades o problemas de manera acotada y con cierta rigurosidad. Se afirma que la sociedad civil es más abarcativa que sus organizaciones. Pero, hay acuerdos en que el término sociedad civil comprende una gran variedad de organizaciones y de instancias de articulación social.

Pensar procesos y actores sociales más amplios puede dar lugar a algunas sorpresas reconfortantes. Es así que comencé a escribir el texto Sociedades Civiles y Organizaciones Sociales.

Este texto Sociedades Civiles y Organizaciones Sociales.pdf está esperando su publicación dentro de un libro sobre redes de colaboración entre organizaciones sociales y gestión del conocimiento. Pero, por ahora, es un pendiente en mi lista de intenciones.

Es una síntesis, un marco de antecedentes para comprender a la sociedad civil como un conjunto de redes de organizaciones de lo más diversas. Esta perspectiva focaliza mejor en la colaboración como entramado básico de las redes sociales. Hubo mucha reflexión, diálogo, experiencias compartidas, lecturas y esfuerzo para entender y luego redactar los resultados en un documento, de una manera inteligible. Como corresponde a un trabajo sociológico que se precie de serlo -dirían mis profesores- esta tarea dio lugar a más preguntas, mayores interrogantes y muy pocas, pero realmente muy pocas certezas.

Lo cual, afirman enfáticamente los expertos, resulta importante para generar creatividad, ampliar las perspectivas y renovar las preguntas...mientras seguimos trabajando en la realidad concreta. Quiero decir que es un tema que sigue abierto y sobre el que conviene seguir reflexionando. De hecho, es lo que sigo haciendo. Pero, mientras tanto, me ocupo de articular, fortalecer y generar pensamiento estratégico en y con las propias organizaciones sociales.

Pese a su lenguaje, quizás un poco académico, es un texto pensado para que sea muy práctico. La teoría y la reflexión conceptual ayudan a tomar mejores decisiones en la tarea cotidiana. Es un trabajo que -desde la academia- me permite unir la experiencia de la tarea en la sociedad civil, el día a día, con las ideas sociológicas. De esa manera junto los saberes y el conocimiento que se producen de manera cotidiana surge el análisis que permite una comprensión más profunda de lo que estamos haciendo. Para ayudarnos a entender lo que hacemos existe la ReflexiónParaLaAcción

* Respecto del título que utilicé: ¿Qué es, si es que es algo, la Sociedad Civil? vale una aclaración. Me inspiré en un texto de 2008 del paleontólogo StephenJayGould "Dientes de Gallina y Dedos de Caballo- Reflexiones sobre historia natural" Barcelona, Crítica donde (Cap.28:393) se pregunta ¿Qué es, si es que es algo, una cebra?. Allí el autor pide al lector que no se inquiete. Es manifiesto que existen caballos con rayas. Pero, a continuación, se pregunta Jay Gould ¿forman acaso una auténtica unidad evolutiva? En otras palabras, ¿una cebra es algo distinto a un caballo?

Esta reflexión -por su analogía- resulta apropiada en el asunto de la sociedad civil que nos ocupa. Es decir, ¿la sociedad civil es algo distinto a las articulaciones que históricamente surgen dentro de cualquier comunidad? ¿Es un nuevo formato social, un nuevo actor? ¿Es una nueva unidad evolutiva? No hay que inquietarse, lo llamemos como lo llamemos y sean cuales sean sus atributos, las cebras existen, y los espacios y las personas con las que trabajamos también.

Según Jay Gould hay actualmente tres tipos de cebras, hubo más y se extinguieron. En nuestro lenguaje ¿será que hay más de una sociedad civil? ¿será que no todas serán sustentables en el tiempo? Desde hace varios años vemos el cierre de entidades a lo largo del país.

Por eso, comencé a pensar en el Ciclo de Vida de las Organizaciones: (2012) "Ciclos de Vida de las Organizaciones Sociales: los desafíos de nacer, crecer y consolidarse"

Recomiendo ver los textos y comentarios de:

LA SOCIEDAD CIVIL Y LA DEMOCRACIA-LARRY DIAMOND

* Enfocada en la idea de una ciudad gobernada por ciudadanos libres, nació la democracia griega, enmarcada por un gobierno abierto que selló un estilo de vida, que los helenos llamaron democratia, en otras palabras, el poder del pueblo.

Larry Diamond-profesor de la Universidad de Stanford, se ha dedicado a investigar las democracias, sus fortalezas y el rol de las sociedades civiles en el mundo https://www.youtube.com/watch?v=RtYRn1oiJ6U Diamond plantea una tipología de las funciones democráticas de la sociedad civil, en su proyecto de comprender las relaciones entre democracia y sociedad civil.En la medida que una sociedad civil cumple con ciertas características, que deben ser investigadas, podrá cumplir de mejor manera sus funciones democráticas y contribuir al mantenimiento de la misma.

En primer lugar, la función de mayor relevancia para el desarrollo de la democracia es la de limitar el poder estatal.
En segundo lugar, la sociedad civil debe mantener una vida asociativa participativa y eficaz, “adiestrando a los ciudadanos democráticos”.
La sociedad civil, en tercer lugar, debe constituirse en un espacio para la manifestación de atributos democráticos, como la tolerancia, la moderación, el compromiso y el respeto mutuo. Evidentemente, la dimensión ética de la sociedad civil es para Diamond de gran importancia para la construcción de la democracia.
La democracia puede recibir aportes de la sociedad civil en una cuarta forma: la canalización, agrupación y representación de intereses al margen de la sociedad política.
Una quinta función de la sociedad civil es amortiguar las polaridades y conflictos, disponiendo a su resolución pacífica, en la medida que se constituye como un espacio para el pluralismo.
En sexto lugar, la sociedad civil tiene como función democrática el “reclutar y entrenar a nuevos líderes políticos”, favoreciendo el desarrollo de atributos como la responsabilidad social, la administración y la deliberación pública.
En séptimo lugar, además del liderazgo, puede generarse una fuerza crítica y reformista desde la sociedad civil, desarrollándose núcleos de pensamiento que contribuyen a modificar la situación de la ciudadanía dentro de un sistema democrático.
La octava función consiste en la difusión de la información, de manera que los ciudadanos sean capaces de manejarla en virtud del logro de objetivos comunes.
La sociedad civil, en noveno lugar, puede controlar por la vía de la presión al aparato legislativo, controlar aspectos de la economía (función muchas veces desestimada, en ciertas concepciones reduccionistas, que si bien entienden la independencia de la economía y de la sociedad civil, no consideran sus vínculos y relaciones).
En décimo y último lugar de la tipología de Diamond, la sociedad civil puede no sólo oponerse al Estado, sino que contribuir con un compromiso positivo, mejorando la gobernabilidad en base a la legitimidad (lo que se ha entendido como el equilibrio entre gobernabilidad y gobernanza).
Las funciones democráticas de la sociedad civil que plantea Diamond, pese a ser posibles, pueden fracasar: “No todas las sociedades civiles y las organizaciones de la sociedad civil tienen el mismo potencial para desempeñar las funciones para la construcción de la democracia”

ADELA CORTINA, SOCIEDAD CIVIL Y DEMOCRACIA.

Cortina, Adela, Ética cívica: el capital ético de los pueblos. Conferencia dictada en el Salón de Honor de la Casa Central de la Universidad de Chile. 4 de enero de 2006. Otra línea de investigación actual que considera la relación entre la sociedad civil y la democracia es la que ha desarrollado la filósofa española Adela Cortina y su ética de la sociedad civil.
La propuesta de Adela Cortina para una ética de la sociedad civil consiste en develar las condiciones éticas necesarias para el pluralismo y la convivencia democrática. Para Adela Cortina, la condición elemental para el pluralismo se define en la relación entre las éticas derivadas de los principios de felicidad y justicia.
Por un lado, el pluralismo democrático se caracteriza por la existencia de éticas de máximos, que “pueden ser religiosas, pueden no serlo. Y proponen,lanzan propuestas de vida feliz que invitan a seguir a los ciudadanos, que aconsejan a los ciudadanos,son ese tipo de éticas conciliatorias que tratan de mostrar cuál es el camino de la felicidad de una vida digna de ser vivida”.
La existencia de una multiplicidad de estas éticas de máximos o propuestas de vida feliz, requiere la existencia de principios de justicias, compartidos por todos y que Adela Cortina define como "éticas de mínimos‟, una ética cívica o ética de la sociedad civil, para la convivencia plural y democrática. La inexistencia de esta ética mínima o de la sociedad civil significaría que “hay distintas propuestas que ni siquiera pueden dialogar entre sí y encontrar unos acuerdos. En una sociedad en la que hay total conflicto moral, no es posible construir la vida juntos”.
Por ello, los mínimos morales o principios de justicias SIN los cuales no puede construirse una convivencia democrática deben se compartidos por toda la ciudadanía, debe fortalecerse una sociedad civil fuerte, moralmente densa, capaz de preocuparse y dialogar por los problemas éticos que surgen en la vida en común. Por ello, Adela Cortina entiende que “una sociedad moralmente pluralista es aquella en la que conviven distintas éticas de máximos que comparten una ética cívica, una ética de la justicia, una ética de los ciudadanos, una ética de la sociedad civil”

EXPLICACIÓN SOBRE SOCIEDAD CIVIL APLICADO A UN CASO DE ASOCIACIÓN CIVIL

Asociación de la Sociedad Civil Argentina Marianne- https://www.youtube.com/watch?v=7VeEaNUrg2A

2018- Nonprofit organizations in between the nonprofit and market spheres: Shifting goals, governance and management? December 2018Nonprofit Management and Leadership 29(2) DOI:10.1002/nml.21347 Project: Nonprofit-Business Hybridity. Manifestations, Drivers & Effects https://www.researchgate.net/publication/329807913_Nonprofit_organizations_in_between_the_nonprofit_and_market_spheres_Shifting_goals_governance_and_management

2024

Nos complace poner en su conocimiento novedades de los Organismos de contralor de las Organizaciones Sociales:

Inspección General de Justicia

La nueva Administración de la Inspección General de Justicia, a cargo del Dr. Daniel Vítolo, anunció la decisión de establecer un contacto directo con la comunidad, con el objeto de recibir inquietudes y propuestas que puedan contribuir al diseño de un nuevo Marco Normativo que reemplace el actualmente vigente bajo la Resolución General IGJ No 7/2015.

Con este objetivo, se habilitó la siguiente dirección de correo electrónico para OSC: entidadesciviles.igj@gmail.com, para que los interesados, en forma individual, a través de consejos profesionales, instituciones académicas, y aún entidades sujetas a fiscalización ordinaria o permanente, puedan hacer llegar sus aportes y sugerencias, hasta el 10.4.2024.

Unidad de Información Financiera

El 15.3.2024 se promulgó la Ley 27739, -que modifica la Ley 25246 de prevención y represión del Lavado de Activos y financiamiento del terrorismo- la que entrará en vigencia el 15 de abril próximo. El art.20 del nuevo texto legal NO INCLUYE ENTRE LOS SUJETOS OBLIGADOS A LAS OSC que reciban donaciones o aportes de terceros. No obstante, incorpora un Capítulo VI Organizaciones sin Fines de Lucro, donde faculta a los organismos y autoridades públicas que determine la reglamentación, para desarrollar diversas funciones, respecto a las organizaciones sin fines de lucro, a efectos de prevenir la financiación del terrorismo. Habrá que estar atentos a las Resoluciones que se emitan al respecto, las que pudieran implicar nuevas obligaciones a cargo de las OSC.

Esperamos contribuir desde nuestro conocimiento a facilitar y acompañar en la tarea a las Organizaciones.

Cordiales saludos

El Equipo de Aportes

Por consultas, escribinos a

contacto@aportesdegestion.org.ar

NOTA (Miguel A. Pero) Este proceso de evolución en el nivel de pensamiento y conciencia del ser

humano corresponde a un marco conceptual de Spiral Dynamics. The Theory that explains the Levels of Existence” cuya ilustración y aplicación en el campo de la economía se trata en el texto “MEMEnomics. The Next Generation Economic System” de Said Elías Dawlabani. Una traducción mía (MAP) del Cap. 2 “The Value System Paradigm for the Economy” está puesta a disposición de eventuales interesados

PORQUÉ LA DEMOCRACIA ES UN SISTEMA DE GOBIERNO AGOTADO?

Extraído, resumido y traducido del Cap. 02 “ Is Democracy Still Fit for Purpose?, del texto: CROWDOCRACY. The End of Politics. Alan Watkins & Iman Stratenus – Urbane Publications – 2016. Miguel A. Pero – Julio 2016. La democracia como sistema de gobierno, es un estadio o etapa en un proceso evolutivo sin fin del nivel de pensamiento y conciencia del ser humano en el que, en un progreso continuo se va ensanchando la base de personas que participan y toman las decisiones sobre formas de organizar y gobernar las comunidades, sociedades y países. Este proceso, que implica una necesaria y obligada secuencia (no pueden saltearse pasos) es una evolución de (a) formas primitivas, anárquicas, individuales con foco en la supervivencia del individuo a (b) la tribu en que lo colectivo, el clan priva sobre la individual, a (c) formas autocráticas, imperiales de gobierno en que un individuo decide y controla el destino de las personas, a (d) gobiernos de coalición o plurales, monarquía, oligarquía, plutocracias, burocracias, fascimos,totalitarismos, a (e) democracia, la forma imperante hoy de gobierno y su evolución a (f) socio-democracias o sociocracia, a (g) holacracia y finalmente a lo que constituye el tema desarrollado en el texto, (h) la crowdocracia o gobierno de la masa o multitud.1 Cada una de estas etapas representa un nivel de evolución que supera al anterior, que trasciende e incluye a todos los anteriores. Para los autores (Watkins – Stratenus) la democracia como sistema de gobierno ha llegado a su punto límite en cuanto a su potencial para la resolución de los grandes desafíos que enfrenta hoy la humanidad. Según ellos (WS), los desafíos y problemas que acosan hoy a la humanidad se califican en una categoría de “wicked” (enormes, intratables, de extrema y creciente complejidad) que se caracterizan en ser: - Multidimensionales. - Con Múltiples Interesados o Afectados (stakeholders) - Con Múltiples Causas Interdependientes y no detectables de primera mano. - Con Múltiples Síntomas - Con Múltiples Soluciones - En Continua Evolución La solución de esos problemas requiere un nivel de evolución, desarrollo, madurez del pensamiento y conciencia del ser humano así como diversidad de conocimientos y perspectivas, todos requerimientos que no son satisfechos por los actores (representantes y funcionarios elegidos) del gobierno bajo un sistema democrático. La democracia como se la concibe e implementa en la actualidad, además de representar un nivel de evolución y desarrollo insuficiente e incompleto para afrontar la solución a esos problemas (wicked), ha degenerado en fallas o desvíos que la inhabilitan aún más para el ejercicio de un gobierno sabio, maduro, con foco en el bienestar de todos, individuos, comunidades, sociedades, naciones y el planeta mismo. Cuáles son esas fallas, desvíos, degeneraciones que inhabilitan de por sí a la democracia para un gobierno inclusivo, legítimo y de entero beneficio. 1. La Democracia no es la Regla de la Mayoría. Investigaciones empíricas (USA) muestran que las preferencias del ciudadano promedio tienen un impacto minúsculo, casi cero, estadísticamente no significativo en las políticas públicas. Los gobiernos son elegidos con porcentajes que no representan a la mayoría de la gente. Son elegidos por mayorías de minorías, lo que ciertamente pone en duda su legitimidad, a lo que se debe agregar inasistencia de los votantes al acto eleccionario. 2. El Poder Supremo es retenido por Lobbies y Grupos de Intereses. El dinero gana las elecciones. Los donantes a las campañas, (ricos y grupos de interés) tienen influencia desproporcionada para la sanción de leyes en su favor. Por otra parte la actividad de lobby orienta y condiciona la acción de los representantes. El lobby no es corrupto pero sí corruptor del sistema y el proceso político. Se trata (el lobby) de soborno legalizado. 3. La Democracia promueve un enfoque superficial e inadecuado sobre los asuntos. Es imposible que una cantidad limitada de representantes de capacidades cognitivas limitadas, angosta diversidad y muy frecuentemente sin experiencia relevante, pueda dar efectiva respuesta a la creciente cantidad de problemas y desafíos caracterizados como “wicked” (extrema y creciente complejidad) Por otra parte la preocupación fundamental de los que están en el gobierno (representantes y funcionarios) es la retención del poder y la de la oposición, la obtención del poder. El objetivo de ambos sectores, oficialistas y oposición, es la mutua destrucción, más que la búsqueda y propuesta de soluciones. Lo que prima es la confrontación, el debate, el razonamiento dialéctico que sólo considera lo “correcto” vs. “lo incorrecto”. Ese enfoque binario no sirve a la solución de problemas complejos, inhibe la tensión creativa y alienta el divisionismo. 4. La Democracia promueve la división. En un sistema con pocos partidos, mucha gente se considera no representada. En un sistema con muchos partidos, hay excesiva fragmentación y también frustración. En ambas situaciones, el balance es que la gente no es representada y surge una mayor división, sectorización, extremismo y libanización. Separacionismo y divisionismo que es exacerbada por la misma clase política. 5. Los políticos están teniendo dificultades bajo el peso de una complejidad creciente. En el mejor de los casos y las mejores intenciones las respuestas de los políticos a los problemas “wicked” que enfrenta hoy la humanidad (algunos: desigualdad creciente dentro de los países, agotamiento energético y de recursos naturales, calentamiento global, terrorismo, inmigración, sobreendeudamiento de individuos y países), son parciales, incompletas, compartimentalizadas, sesgadas y, al desconocimiento y falta de evolución se debe agregar el exceso de confianza, la afección de hubris que con frecuencia aqueja a los encargados de la conducción de los destinos de la sociedad. 6. La Democracia NO es una Meritocracia. Para participar en política no se requiere preparación y una vez ingresado a la política todo se convierte en un concurso de popularidad, con el único y principal objetivo de obtener o volver al poder, una política dentro de la política. Adicionalmente la gente no elige a sus representantes en función de sus antecedentes, preparación y/o logros personales y profesionales. También, el acceso a puestos de responsabilidad no es fundamentado y respaldado por carreras prolongada, logros y méritos probados en el servicio.

Ver más en esta página wiki:

7. Los políticos no tienen voz o su voz ha sido amortiguada, direccionada. Aún si tuvieran formación, experiencia, conocimiento y madurez, el pronunciamiento de los políticos nunca se aparta del lineamiento partidario. Su voto, elección, decisión es predeterminado. Se siguen los lineamientos partidarios o de líderes del sector aun cuando sean contrarios o en desmedro de la gente. 8. El sistema de gobierno democrático, facilita el autointerés y el escándalo. En Occidente, el comportamiento es individualista. Se privilegia y persigue la diferenciación, el ser único. Se evita la orientación a lo colectivo o comunitario. Son mayoría los ocupantes de cargos públicos que privilegian sus propios intereses y usan la función pública como vía o plataforma de enriquecimiento, ya en forma directa o indirecta. La democracia constituye un terreno fértil, lucrativo, para maximizar el auto interés. La realidad es que en el sistema político hay una gran cantidad de gente que no tiene ni la evolución, ni la madurez, ni la sofisticación en el conocimiento para pensar desde perspectivas múltiples o trascender el auto inter

Volver a :
http://www.gestion-del-conocimiento.info/
ReflexionesAtemporales

EnciclopediaRelacionalDinamica: SociedadCivil (última edición 2024-06-02 04:48:03 efectuada por MercedesJones)