Aprendizaje De La Colaboración
- Ver más sobre colaboración aquí:
AprendizajeDeLaColaboracion
OBJETIVOS
- 1. Diferenciar comunidad de aprendizaje, red, equipo y coalición.
- 2. Identificar variables críticas que afectan la calidad de la colaboración.
IdentificarVariablesCriticasQueAfectanLaCalidadDeLaColaboración.
- 3. Analizar su propio caso profesional desde un enfoque sistémico.
- 4. Formular hipótesis de mejora colaborativa.
LA PROCESOS DE COLABORACIÓN SOCIAL PUEDEN SER ANALIZADOS DESDE DISTINTOS NIVELES.
aquí está el andamiaje conceptual profundo de la materia. Si no fundamentamos bien estos cuatro niveles, la propuesta queda técnica pero no estratégica.
Voy a desarrollar:
Qué significa cada nivel.
Por qué es necesario distinguirlos.
Qué cambia en la práctica profesional.
Ejemplos concretos en sociedad civil.
Cómo se articulan entre sí (clave para la coherencia del programa).
COLABORACIÓN COMO PRÁCTICA MULTINIVEL
La colaboración no ocurre en un único plano. Opera simultáneamente en distintos niveles de complejidad.
Si sólo intervenimos en uno, el sistema tiende a compensar y los problemas reaparecen.
Por eso el programa propone abordar la colaboración como:
- práctica interpersonal
- práctica organizacional
- práctica interorganizacional
- práctica ecosistémica
1. COLABORACIÓN COMO PRÁCTICA INTERPERSONAL ¿Qué es?
Es la capacidad de individuos para interactuar de manera constructiva en contextos de interdependencia.
Incluye:
Escucha activa
Manejo de desacuerdos
Seguridad psicológica
Confianza interpersonal
Comunicación clara
Regulación emocional
Aquí la unidad de análisis es la interacción entre personas.
¿Por qué es imprescindible?
Porque sin habilidades interpersonales, cualquier diseño institucional fracasa.
Una mesa puede tener reglas claras, pero si:
nadie escucha,
se interrumpe,
hay dominancia,
se evita el conflicto,
la colaboración se debilita.
La literatura sobre equipos muestra que la seguridad psicológica es condición para el aprendizaje colectivo (Edmondson).
Ejemplo concreto
Una coordinadora territorial percibe baja participación.
Descubre que dos miembros dominan la conversación y los demás no intervienen.
El problema no es de estructura institucional sino de práctica interpersonal.
Intervención posible:
Establecer reglas de turno.
Introducir ronda estructurada.
Practicar reformulación.
2. COLABORACIÓN COMO PRÁCTICA ORGANIZACIONAL ¿Qué es?
Es la manera en que una organización diseña internamente sus procesos colaborativos.
Incluye:
Claridad de roles
Procesos de decisión
Reuniones productivas
Coordinación entre áreas
Gestión del conocimiento
Cultura organizacional
Aquí la unidad de análisis es la organización como sistema.
¿Por qué es clave?
Muchas organizaciones sociales tienen fuerte compromiso, pero:
estructuras poco claras,
reuniones sin método,
dependencia excesiva de líderes fundadores,
conocimiento no documentado.
El problema no es interpersonal, es organizacional.
Ejemplo concreto
Una ONG crece rápidamente. Surgen conflictos entre área de programas y área administrativa.
Análisis:
No hay definición clara de responsabilidades.
No existe proceso formal de toma de decisiones.
No hay espacios estructurados de coordinación.
Intervención:
Diseñar matriz RACI.
Establecer comité semanal con agenda fija.
Documentar procesos clave.
Aquí la colaboración se mejora ajustando diseño organizacional.
3. COLABORACIÓN COMO PRÁCTICA INTERORGANIZACIONAL ¿Qué es?
Es la coordinación entre organizaciones autónomas que comparten objetivos parciales.
Incluye:
Gobernanza colaborativa
Reglas de decisión
Gestión de asimetrías
Confianza institucional
Negociación estratégica
La unidad de análisis es la relación entre organizaciones.
¿Por qué es distinta del nivel organizacional?
Porque aquí:
No hay jerarquía común.
Cada actor tiene su propia legitimidad.
Existen asimetrías de recursos.
El poder es más visible.
La literatura sobre gobernanza colaborativa destaca el rol del diseño institucional y liderazgo facilitador (Ansell & Gash).
Ejemplo concreto
Coalición para incidir en una ley provincial.
Problema:
ONG grandes dominan agenda.
ONG pequeñas sienten invisibilización.
Riesgo de ruptura.
Intervención:
Definir reglas de representatividad.
Crear comité técnico con participación proporcional.
Establecer método de decisión explícito.
Aquí no basta con habilidades interpersonales; se necesita diseño político.
4. COLABORACIÓN COMO PRÁCTICA ECOSISTÉMICA ¿Qué es?
Es la colaboración entendida como dinámica dentro de un sistema amplio:
Sector público
Sector privado
Sociedad civil
Comunidad
Donantes
Medios
Aquí la unidad de análisis es el ecosistema de actores.
¿Por qué es el nivel más complejo?
Porque:
Hay múltiples niveles de gobernanza.
Intereses divergentes.
Cambios contextuales.
Incertidumbre estructural.
La colaboración ecosistémica implica:
Pensamiento sistémico.
Articulación multisectorial.
Innovación social.
Aprendizaje adaptativo.
Ejemplo concreto
Red multisectorial para abordar pobreza urbana.
Problema:
Programas superpuestos.
Competencia por financiamiento.
Falta de información compartida.
Intervención ecosistémica:
Mapa de actores y recursos.
Plataforma compartida de datos.
Acuerdos de complementariedad territorial.
Indicadores comunes.
Aquí la colaboración trasciende una mesa o coalición específica.
UTILIDAD PEDAGÓGICA Y DE GESTIÓN DEL ENFOQUE ECOSISTÉMICO
¿Por qué es pedagógicamente importante trabajar los cuatro niveles?
Porque muchas veces los estudiantes:
intentan resolver problemas ecosistémicos con herramientas interpersonales,
o intentan resolver problemas organizacionales apelando solo a buena voluntad.
La diferenciación permite:
Diagnóstico más preciso.
Intervenciones más adecuadas.
Comprensión de complejidad.
Desarrollo de liderazgo sistémico.
Cómo se articulan los niveles
Podés explicarlo como círculos concéntricos:
Ecosistema
- ↑
Interorganizacional
- ↑
Organizacional
- ↑
Interpersonal
Si falla el nivel interpersonal, el organizacional se resiente. Si falla el organizacional, el interorganizacional se tensiona. Si falla el interorganizacional, el ecosistema se fragmenta.
La materia recorre estos niveles progresivamente.
Conexión con los módulos
- Módulo 1 → Diagnóstico multinivel.
- Módulo 2 → Diseño organizacional e interorganizacional.
- Módulo 3 → Gestión de poder (interorganizacional y ecosistémico).
- Módulo 4 → Evaluación y sostenibilidad sistémica.
- PROPUESTAS EN ORDEN DE APARICIÓN
BIBLIOGRAFÍA INICIAL PARA EXPLORAR
Bibliografía Módulo 1 (APA 7ª edición)
Wenger-Trayner, E., Wenger-Trayner, B., Cameron, J., Eryigit-Madzwamuse, S., & Hart, A. (2024). Communities of practice guidebook (2nd ed.). Wenger-Trayner.
Barandiarán, X., Canel, M. J., & Bouckaert, G. (2022). Confianza y gobernanza colaborativa: dimensiones y factores explicativos. Revista del CLAD Reforma y Democracia, (82), 45–78.
- OECD. (2020). Mobilising evidence for good governance. OECD Publishing.
Bibliografía Módulo 2
- CLACSO. (2023). Experiencias y metodologías participativas para la acción colectiva. CLACSO.
https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/bitstream/CLACSO/249191/3/Experiencias-metodologias.pdf
ViDEO: https://www.youtube.com/watch?v=vZ6Xw9PD1Ec ES UNO DE LOS CASOS
- Mediavilla, M. (2025). Gamificación en educación superior: aplicaciones estratégicas. Edutec. Revista Electrónica de Tecnología Educativa, (81).
https://edutec.es/revista/index.php/edutec-e/article/view/3695
- Universidad de San Andrés. (2021). Sistema Institucional de Educación a Distancia (SIED-UdeSA).
https://www.coneau.gob.ar/archivos/anexos/RESFC-2021-4-APN-CONEAU-ME-anexo.pdf
Bibliografía Módulo 3
- Eraikiz. (2023). Construir una gobernanza colaborativa. Diputación Foral de Gipuzkoa.
https://addi.ehu.es/bitstream/handle/10810/62098/GFA_Collaborative%20Gobernance_ES_web.pdf
Barandiarán, X., Canel, M. J., & Bouckaert, G. (2022). Confianza y gobernanza colaborativa.
- OECD. (2020). Mobilising evidence for good governance.
Bibliografía Módulo 4
- UNESCO. (2023). Evaluación participativa y aprendizaje institucional. UNESCO.
MetaRed TIC. (2023). Guía de indicadores de calidad para recursos educativos digitales.
https://www.metared.org/content/dam/metared/estudiosinformes/GIC%20-%20RED.pdf
- OECD. (2020). Mobilising evidence for good governance.
- Resignificación patrimonial y afectiva del Parque de Playa Ancha – Valparaíso, desde la comunidad local
Heritage and Affective Resignification of Playa Ancha Park – Valparaíso, from the Local Community Perspective
Ressignificação patrimonial e afetiva do Parque de Playa Ancha – Valparaíso, a partir da comunidade local
Marco Muñoz del Campo
Universidad de Playa Ancha
- Colaboración en acción: Cómo se conectan las dinámicas relacionales a nivel micro con la convergencia del marco de problemas en las redes de gobernanza colaborativa
Lieselot Vandenbussche,Jurian Edelenbos&Jasper EshuisIcono de ORCID
Vandenbussche, L., Edelenbos, J., & Eshuis, J. (2024). Collaboration in action: Micro-level relational dynamics in collaborative governance networks. Public Management Review, 27(4), 1116–1134.
https://www.clubofrome.org/news/report-future-of-business-intergenerational/
- ABSTRACTO
- En este artículo, investigamos las dinámicas relacionales a nivel micro de las partes interesadas y su conexión con la convergencia de marcos temáticos en la gobernanza colaborativa. Estudiamos longitudinalmente la red colaborativa en torno a la regeneración de áreas en una zona urbana de los Países Bajos. Con el tiempo, surgieron tres dinámicas relacionales diferentes: una adversarial, una transaccional y una centrada en el cuidado. La dinámica centrada en el cuidado fomentó la convergencia de marcos temáticos a un nivel más profundo mediante la integración reflexiva de las diferencias. El aprendizaje reflexivo sobre las dinámicas relacionales dentro de las redes colaborativas es necesario para fomentar esta conexión fructífera y productiva. La investigación-acción participativa puede ofrecer perspectivas de acción sobre cómo lograrlo.
Los estudios actuales sobre las relaciones entre las partes interesadas se han centrado principalmente en estudiar las propiedades (estáticas) de las relaciones entre las partes interesadas que facilitan las colaboraciones, como la confianza, el compromiso, la legitimidad interna o la reciprocidad (Ansell y GashCitación2008 ; Emerson y NabatchiCitación2015 ). Esta línea de investigación proporciona información sobre las propiedades relacionales de la colaboración exitosa, pero nos deja con una comprensión bastante no especificada de la dinámica relacional a nivel micro que produce estas propiedades (Stout, Bartels y LoveCitación2018 ). Argumentamos aquí que, para comprender a fondo qué "hacen" las relaciones para la convergencia del marco de problemas, este enfoque predominante en la identificación de propiedades estáticas debe ir acompañado de una comprensión más detallada y dinámica de las relaciones de las partes interesadas en las redes colaborativas (Stout y KeastCitación2021 ). Este interés analítico en la dinámica relacional a nivel micro requiere una conceptualización que vaya más allá de las propiedades estructurales (estáticas) y amplíe nuestra consideración a las formas dinámicas en que las personas se relacionan (Stout, Bartels y LoveCitación2018 ; VandenbusscheCitación2020 ).
- Utilizamos cuatro dimensiones de la dinámica relacional a nivel micro de los actores como «conceptos sensibilizadores» para guiar nuestro análisis:
- (1) las disposiciones actitudinales de los actores hacia la red colaborativa y sus miembros,
- (2) la dinámica de poder,
- (3) el estilo de afecto y
- (4) el patrón comunicativo dentro de la red colaborativa.
- La primera dimensión, las disposiciones actitudinales, se centra en las actitudes y tendencias (positivas o negativas) de los actores hacia la red y sus miembros (Kaiser, Byrka y Hartig).Citación2010 ). Se trata, por ejemplo, del grado de disposición de las partes interesadas a participar en la colaboración.
La segunda dimensión se centra en la dinámica de poder: cómo se ejerce el poder dentro de la red colaborativa. Más específicamente, se centra en los ámbitos de uso del poder: cómo las partes interesadas ejercen el poder para controlar el quién (participantes), el qué (contenido) y el cómo (proceso) dentro de las redes colaborativas (Purdy).Citación2012 ). Esto puede variar en una dimensión que va desde la asimetría de poder hasta el reparto de poder para la toma de decisiones sobre los participantes, el contenido y el proceso (Ran y QiCitación2018 ).
- La tercera dimensión, el estilo de afecto, enfatiza la cercanía emocional que las personas sienten hacia otras partes interesadas dentro de la red colaborativa (Schutz).Citación1966 ). Se trata de cómo y en qué medida las partes interesadas se aceptan y valoran mutuamente como miembros de la red colaborativa.
- El patrón comunicativo, como última dimensión, se centra en la forma en que las personas se comunican entre sí dentro de las redes, tanto verbalmente (tono de voz, modos de expresión) como no verbalmente (Bartels).Citación2014 ).
- Utilizamos estas cuatro dimensiones para explorar qué patrones de dinámica relacional emergen a lo largo de un proceso de gobernanza colaborativa.
- Ampliando la conexión entre la dinámica relacional a nivel micro y la convergencia del marco de problemas
Siguiendo el argumento de que “la relacionalidad hace algo” (Bartels y Turnbull)Citación2020 , 1331), reconocemos que la dinámica relacional de las partes interesadas puede fomentar o dificultar los procesos de colaboración (Stout y KeastCitación2021 ; Stout y amorCitación2017 ). Nos centramos en lo que la dinámica relacional "hace" para emitir la convergencia del marco dentro de las redes colaborativas.
Los conceptos de marcos y encuadre se han consolidado en la literatura sobre administración pública (Van Hulst y YanowCitación2016 ). En los diversos usos de los conceptos, el denominador común es que una situación particular "puede entenderse de diferentes maneras, según diferentes marcos, y que esto tiene diferentes implicaciones de lo que se entenderá que significa ese algo" (Dewulf et al.Citación2007 , wp). En el ámbito de las políticas públicas, el encuadre opera sobre tres tipos de entidades: «el contenido sustantivo de la cuestión política, las identidades y relaciones de los actores situacionales en el proceso político, y el proceso político en sí mismo» (Van Hulst y Yanow).Citación2016 , 102). Los marcos temáticos, el primer tipo de entidad, se refieren a cómo las partes interesadas interpretan un problema de política determinado: qué es, por qué existe y, posteriormente, cómo se puede resolver (NowellCitación2010 ; Van Hulst y YanowCitación2016 ). Por lo tanto, los marcos temáticos abarcan un diagnóstico del problema de política en cuestión y una descripción de la respuesta adecuada para resolverlo.
En los procesos colaborativos, los marcos de cuestiones se "deliberan": las partes interesadas participan en la deliberación del marco, es decir, "un debate y una discusión destinados a producir opiniones razonables y bien informadas en las que los participantes están dispuestos a revisar sus preferencias a la luz de la discusión, la nueva información y las afirmaciones de los demás participantes" (ChambersCitación2003 , 309). Idealmente, a través de la deliberación, un proceso de gobernanza colaborativa da como resultado el desarrollo de un marco de problemas compartido, es decir, la convergencia del marco de problemas (Ansell y Gash).Citación2008 ; van BuurenCitación2009 ). La convergencia del marco temático se considera elemental para el logro y la legitimación de la acción colectiva (NowellCitación2010 ; van BuurenCitación2009 ). La convergencia de los marcos de problemas puede hacerse visible de múltiples maneras: los marcos de problemas pueden fusionarse en un marco general (marco de compromiso) o se puede construir un nuevo marco compartido (Zimmermann, Albers y Kenter).Citación2021 ). Sin embargo, dado que la convergencia del marco temático es un resultado emergente, también puede ocurrir la falta de convergencia, es decir, la divergencia. En tal caso, persisten discrepancias sustanciales entre las diferentes partes interesadas. La divergencia del marco temático puede representar un desafío importante para la acción colectiva (Nowell).Citación2010 ).
La gobernanza colaborativa y la literatura adyacente argumentan teóricamente que la dinámica relacional de las partes interesadas está conectada con la convergencia/divergencia del marco de problemas en el trabajo colaborativo: si las relaciones entre las partes interesadas evolucionan positivamente, es más probable que las partes interesadas logren converger los marcos de problemas a través de la deliberación del marco (Ansell y GashCitación2008 ; Emerson y NabatchiCitación2015 ). Donohue, por ejemplo, sostiene que las relaciones entre las partes interesadas forman "una lógica relacional, o marco que sirve como recurso para las cuestiones sustanciales de la interacción" (DonohueCitación2003 , 168). Alternativamente, también se ha argumentado que la divergencia persistente del marco de referencia socava las relaciones positivas y contribuye a conflictos relacionales prolongados o intratables (GrayCitación2004 ; NowellCitación2010 ).
Este estudio busca profundizar nuestra comprensión de cómo la dinámica relacional de las partes interesadas se vincula con el desarrollo de la convergencia del marco temático. Esto también implica considerar cómo la convergencia (o la falta de ella) del marco temático repercute en la dinámica relacional predominante.
- Trabajo colaborativo
- SOLUCIONES SISTEMÁTICAS PARA PROBLEMAS COMPLEJOS
https://www.fundacionbertelsmann.org/wp-content/uploads/2021/10/62._trabajo_colaborat_rb.pdf